Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. N 22-5359 (ключевые темы: меры пресечения - подписка о невыезде - производство по уголовным делам - подозреваемый - предварительное слушание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. N 22-5359

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Молчанова А.В. и Лебедевой Г.В.,

при секретаре Костиковой А.В.,

рассмотрела кассационную жалобу подсудимого Аллина на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 150 района "Щукино" города Москвы Туз Н.Н. от 20 мая 2011 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Аллина, ранее не судимого, оставлено без изменения, апелляционная жалоба подсудимого - без удовлетворения.

Мера пресечения в отношении Аллина М.Н. оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 150 района "Щукино" города Москвы Туз Н.Н. от 20 мая 2011 года по итогам предварительного слушания в отношении А.М.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п. "а" ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционном порядке данное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

На принятое решение подана кассационная жалоба подсудимым А.М.Н., в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и постановления Хорошевского районного суда города Москвы в части избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указывается на незаконность и необоснованность решений судов, на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с действующим законодательством в судебном заседании, суд апелляционной инстанции на основе исследования конкретных обстоятельств уголовного дела с участием подсудимого и его защитника вынес обоснованное решение об избрании А.М.Н., который фактически уклонялся от производства следственных действий, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Данное судебное решение принято судом с учетом данных о личности подсудимого, которые имелись в распоряжении суда на момент вынесения решения, характера преступлений, в которых он обвиняется, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе, что при проведении дознания по данному делу А.М.Н. неоднократно не являлся без уважительных причин по вызовам дознавателя. В связи с чем, при наличии достаточных оснований, суд обоснованно пришел к выводу о том, что подсудимый может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы защиты судебная коллегия находит не состоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, по делу не имеется. Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года в отношении Аллина - оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: