Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. N 22-5368 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - заключение под стражу - производство по уголовным делам - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. N 22-5368

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Каунине А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от "03" августа 2011 года кассационную жалобу подозреваемой М.Е.П. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24  июня  2011 года, которым в отношении подозреваемой М.Е.П., родившейся ... года в с..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ...,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 02 месяца, то есть до 22 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

22 июня 2011 года следователем СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении М.Е.П.

22 июня 2011 года М.Е.П. задержана по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

23 июня 2011 года старшим следователем СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК Российской Федерации по г. Москве с согласия руководителя СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК Российской Федерации по г. Москве перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу, в обоснование которого указано, что М.Е.П. подозревается в совершении преступления средней тяжести, направленного против порядка управления, за которое предусмотрено наказание в виде лишение свободы на срок свыше двух лет, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, ранее судима, неоднократно доставлялась в органы внутренних дел за совершение административных правонарушений, у следствия имеются основания полагать, что М.Е.П., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд избрал в отношении подозреваемой М.Е.П. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе М.Е.П., выражая свое несогласие с судебным решением, указывает, что имеет на иждивении ребенка 2007 года рождения и мать-пенсионера, страдающую рядом заболеваний. Утверждает, что зарегистрирована и проживает в Воронежской области, обязуется проживать по месту постоянной регистрации и являться по первому вызову в суд, на учете в милиции, ПНД и НД не состоит, алкоголизмом не страдает, для общества не опасна. Просит пересмотреть постановление.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого подозревается М.Е.П., данные о личности подозреваемой и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, М.Е.П. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление суда об избрании в отношении подозреваемой Макаровой Е.П. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Оснований для применения иной, более мягкой, меры пресечения судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 года об избрании в отношении М.Е.П. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемой М.Е.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи