Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. N 22-5369/2011 (ключевые темы: заявление о преступлении - УПК - референт - привлечение к уголовной ответственности - следственный комитет при прокуратуре)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. N 22-5369/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Каунине А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 3 августа 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя Б.А.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 4 мая 2011 года, которым жалоба Б.А.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

Установила:

в Басманный районный суд г. Москвы обратился заявитель Булыгин А.И. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение старшего референта отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лицо особого правового статуса управления процессуального контроля в сфере противодействия коррупции Главного управления процессуального контроля Следственного комитета при прокуратуре РФ по проверке заявления о привлечении к уголовной ответственности судей Верховного Суда РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 4 мая 2011 года Б.А.И. было отказано в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе заявитель Булыгин А.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит постановление суда отменить, т. к. в нарушение ч. 3 ст. 125 УПК РФ он не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, ему не предоставили отзывы заинтересованных лиц, чем нарушили его право на исследование документов. Ссылаясь на нормы УПК РФ, Булыгин А.И. утверждает, что его заявление о преступлении не было должным образом зарегистрировано и по нему не было принято процессуальное решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Отказывая Б.А.И. в удовлетворении жалобы, суд указал, что в судебное заседание Булыгин А.И. не явился, однако был своевременно извещен, дополнительных доводов не представил.

Однако данное утверждение суда не соответствует материалам, согласно которым Булыгин А.И. был судом извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы по адресу: ... При этом судом первой инстанции не принято во внимание, что Б.А.И. обратился с заявлением о преступлении на имя Председателя СК при прокуратуре РФ, в котором указал адрес: ... и вся дальнейшая переписка с Булыгиным А.И. Следственным комитетом РФ, а также Следственным управлением по г. Москве велась также по адресу: ... Кроме того, в материалах имеется объяснение, полученное 13.03.2011 года дознавателем ОД ОМ N 2 УВД г. Ульяновска от Б.А.И., в котором адрес места проживания Б.А.И. указан: ....

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить и направить жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе Б.А.И. подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 4 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Б.А.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, кассационную жалобу заявителя - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: