Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. N 22-5381 (ключевые темы: лицо, подавшее жалобу - ЖСК - подача жалоб - бездействие - генеральный директор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. N 22-5381

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Широкова А.И., Цвелевой Е.А.,

при секретаре Беляевской М.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2011 года кассационную жалобу генерального директора ЗАО "..." К.М.Д. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 июля 2011 года, которым жалоба К.М.Д. на бездействие начальника УВД по ЮЗАО г. Москвы Пучкова А.П. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Широкова А. И., выслушав мнение прокурора Шемберевой Е. В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Генеральный директор ЗАО "..." К.М. Д. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника УВД по ЮЗАО г. Москвы Пучкова А. П., который, по его мнению, не выполнил возложенные на него обязанности по организации и контролю по рассмотрению подчиненными сотрудниками УВД материала проверки КУСП N 1 от 15 октября 2010 года.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 июля 2011 года жалоба К.М.Д. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель К.М.Д. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела; начальник УВД по ЮЗАО г. Москвы Пучков А.П. не выполнил возложенные на него обязанности по организации и контролю по рассмотрению подчиненными сотрудниками УВД материала проверки КУСП N 1 от 15 октября 2010 года и уклонился от встречи с заявителем. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих вопросы оформления, содержания и принесения жалоб и представлений, по смыслу ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, а равно на иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, по форме и содержанию должны отвечать определенным уголовно-процессуальным законом требованиям, в частности, жалоба должна содержать: сведения о заявителе, а также о действующем в интересах заявителя адвокате (защитнике), законном представителе или представителе, уполномоченных заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом, причем их полномочия должны быть подтверждены соответствующими документами - ордером адвоката либо доверенностью (для представителя, не являющегося адвокатом); точное наименование должностного лица, действия (бездействие) которого обжалуются; указание обжалуемого процессуального действия; если обжалуется бездействие, то в чем оно выразилось; форму процессуального решения, обжалуемого заявителем; точное указание тех прав и свобод, которые были нарушены; указание на статьи Конституции и УПК РФ, которые были нарушены; доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований признания действий (бездействия) должностного лица незаконными; перечень прилагаемых к жалобе решений должностных лиц, которые обжалуются, и иных материалов; подпись лица, подавшего жалобу.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, а в случае отсутствия предмета обжалования жалоба возвращается заявителю без рассмотрения.

Если уже на стадии рассмотрения вопроса о приеме жалобы к производству очевидно, что обжалуемые действия (бездействие) или решения не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ; заявитель не является субъектом обжалования; нарушены правила подсудности; жалоба оформлена ненадлежащим образом; в жалобе заявителя обжалуется не только постановление должностного лица, но и дается характеристика лицу, чья фамилия указана в жалобе, затрагиваются его личностные качества, содержатся выражения, оскорбляющие его честь, достоинство и деловую репутацию, то в приеме такой жалобы надлежит отказать мотивированным постановлением и возвратить жалобу без рассмотрения, разъяснив заявителю причины отказа в приеме.

Из жалобы генерального директора ЗАО "..." К.М.Д. усматривается, что он, действуя в интересах ООО "1", ООО "2" и физических лиц собственников имущества в ЖСК "...", которыми поданы заявления о совершении в отношении них председателем правления ЖСК Я.В.А преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4 и 201 УК РФ, обжалует бездействие начальника УВД по ЮЗАО г. Москвы Пучкова А.П.

Суд первой инстанции принял жалобу К.М. Д. к производству, рассмотрел по существу и, не усмотрев в действиях (бездействии) начальника УВД по ЮЗАО г. Москвы Пучкова А.П. нарушений уголовно-процессуального закона, оставил жалобу без удовлетворения.

Между тем, полномочия К.М.Д. на представление интересов указанных организаций и физических лиц никакими документами (ордерами, доверенностями) не подтверждены ни при подаче жалобы, ни в ходе судебного заседания.

Таким образом, решение принято судом без учета требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ.

В постановлении суда не содержится суждений по вопросам оформления и содержания жалобы К.М.Д., а также о том, является ли обжалуемое бездействие начальника УВД предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда от 1 июля 2011 года судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а материал, без рассмотрения доводов кассационной жалобы по существу, направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 июля 2011 года, которым жалоба К.М.Д. на бездействие начальника УВД по ЮЗАО г. Москвы Пучкова А.П. оставлена без удовлетворения - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи