Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. N 22-5412/11 (ключевые темы: следователь - приостановление предварительного следствия - адвокат - уголовное дело - дознаватель)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. N 22-5412/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующей - Комаровой М.А.,

судей: Ловчева В.А. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Сабировой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу К.С.Г. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года, которым жалоба адвоката Коваленко А.Л., поданная в интересах К.С.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным решение следователя по ОВД 2 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве "..." о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N "...", оставлена без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

Установила:

адвокат Коваленко А.Л. в интересах К.С.Г. обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой поставила вопрос о признании незаконным и необоснованным решение следователя по ОВД 2 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве "..." о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N "..."

Постановлением суда жалоба адвокат Коваленко А.Л. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе К.С.Г. просит судебную коллегию отменить постановление судьи, по мнению автора жалобы, суд вынес решение об отказе в удовлетворении ее жалобы на неполно проверенных доказательствах, приостановив предварительное следствие по уголовному делу, следователь грубо нарушил уголовно-процессуальный закон и устранился от его расследования.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц, и по результатам проверки выносит постановление.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу адвоката Коваленко А.Л. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение. Судом установлено, что 7 февраля 2011 года следователем по ОВД 2 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве "..." вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, принятие такого решения следователем не противоречит требованиям п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. По своей форме и содержанию спорный процессуальный документ отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на имеющихся в материалах сведениях. По мнению судебной коллегии, жалоба адвоката Коваленко А.Л. рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года по итогам рассмотрения жалобы адвоката Коваленко А.Л., поданной в интересах К.С.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: