Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-5422 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - производство по уголовным делам - главное следственное управление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-5422

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Сергеевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мерцальской-Мезенцевой В.А.

на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 г., которым

Сафарову Джахангиру Аллахверди, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 15 августа 2011 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Мерцальской-Мезенцевой В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

Установила:

15 июня 2011 г. Лефортовским межрайонным следственным отделом следственного управления по ЮВАО Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ.

В этот же день, по подозрению в совершении указанных преступлений, Сафаров был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Старший следователь, с согласия исполняющего обязанности руководителя Лефортовского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЮВАО Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве, возбуждено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Сафарова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 г. удовлетворено ходатайство старшего следователя об избрании Сафарову меры пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Мерцальская-Мезенцева В.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, поэтому подлежит отмене.

Ссылается на нарушения требований ч. 1, 2 ст. 91 УПК РФ при задержании Сафарова. Указывает на отсутствие законных оснований для избрания Сафарову меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что по делу отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причастности Сафарова к инкриминируемым ему преступлениям.

Указывает также, что при избрании меры пресечения ни у следствия, ни у суда не было данных, характеризующих Сафарова, между тем его личность установлена, он имеет регистрацию в г. Москве.

Полагает, что выводы суда о том, что Сафаров может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелям не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами. В постановлении не приведены конкретные фактические обстоятельства, при которых суд посчитал невозможным применение в отношении Сафарова иной, более мягкой меры пресечения.

Считает, что мера пресечения в отношении Сафарова избрана судом с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

Указывает, что в постановлении судом не приведены обстоятельства, исключающие возможность применения к Сафарову меры пресечения в виде залога, который он готов внести.

Просит постановление суда отменить, Сафарова освободить из-под стражи, применить к нему меру пресечения в виде залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании Сафарову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения.

Суд правильно указал, что Сафаров подозревается в совершении умышленных преступлений против порядка управления, одно из которых относится к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, является гражданином другого государства, на территории РФ и в г. Москве не имеет постоянного места жительства, определенного рода занятий, представленные материалы свидетельствуют об обоснованности подозрения Сафарова в причастности к совершению расследуемых преступлений.

При вынесении постановления суд учел наличие достаточных оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением норм УПК РФ в установленные законом сроки, при наличии достаточных к тому оснований.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные сроки.

При решении вопроса об избрании меры пресечения нарушений норм уголовно-процессуального закона, судом не допущено.

Рассмотрение ходатайства в суде происходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, в связи с чем постановление суда является законным и обоснованным. При этом суд располагал необходимыми материалами и сведениями о личности подозреваемого.

Доводы, изложенные старшим следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, и суд обоснованно согласился с ними, мотивировав свое решение в постановлении.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 29 октября 2009 года "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", в постановлении о рассмотрении ходатайства в порядке статьи 108 УПК РФ суду следует дать оценку обоснованности выдвинутого против лица подозрения. При этом суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности или не виновности лица в инкриминируемых ему деяниях. Указанные требования судом соблюдены.

Вопрос о невозможности избрания Сафарову иной меры пресечения, судом обсужден.

Судебная коллегия находит, что следствием представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие оснований полагать, что Сафаров, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным адвокатом в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года об избрании подозреваемому Сафарову Джахангиру Аллахверди меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи