Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. N 22-8571 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - следователь - следственное действие - заключение под стражу - орган предварительного расследования)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. N 22-8571

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Токарева С.А., адвоката Ждановой Е.В., на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 июня 2011 года, которым в отношении Токарева С.А., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ - продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 месяцев, то есть до 08 августа 2011 г.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения обвиняемого Токарева С.А., адвоката Ждановой Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Токарев С.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении двух преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

С согласия руководителя СК органы предварительного расследования обратились в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 11 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 08 августа 2011 года включительно.

Постановлением суда от 27 июня 2010 года данное ходатайство было удовлетворено.

Адвокатом Ждановой Е.В., в защиту интересов обвиняемого, на постановление суда принесена кассационная жалоба, в которой адвокат, выражая свое несогласие с постановлением суда, находит его подлежащим отмене, указывая при этом, что судебно-медицинская экспертиза, до получения заключения которой просил продлить срок содержания Токарева под стражей следователь, уже была подготовлена 08 июня 2011 года и обвиняемый со своим защитником были ознакомлены с данным заключением. Считает, что у следствия имелось достаточно времени провести все следственные действия по уголовному делу. Ссылается на то, что Токарев имеет постоянное место жительства по месту регистрации, не скроется от следствия и суда, продление срока его содержания под стражей нарушает его гражданские права. Указывает на то, что его вина органами предварительного следствия не доказана и что ходатайство о продлении срока содержания под стражей представлено следователем в суд позднее, чем за 7 суток до истечения срока содержания Токарева под стражей. Просит постановление суда отменить.

Обвиняемый Токарев С.А. в кассационной жалобе ссылается на то, что его заявление об отводе судьи было необоснованно отклонено, письменное ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, было вручено непосредственно перед судебным заседанием. Указывает, что следствие по делу ведется предвзято, отклоняются его ходатайства, заявленные следователю, об исключении доказательств, допросе свидетелей, о возбуждении уголовного дела. В остальном приводит по существу те же доводы, которые содержатся в жалобе его защитника.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Продлевая срок содержания под стражей Токарева С.А., суд исходил из того, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеющего спланированный и групповой характер, и обоснованно, не найдя оснований для отмены либо изменения меры пресечения, учитывая, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, продлил срок содержания Токарева С.А. под стражей.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Токарева С.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей. Суд, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Все обстоятельства в полной мере учтены судом.

Процессуальных нарушений и нарушений конституционных прав обвиняемого при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Доводы адвоката о том, что следственные действия, для совершения которых просил продлить срок содержания Токарева С.А. под стражей следователь, уже были выполнены, обвиняемый и его защитник были ознакомлены с заключением судебно-медицинской экспертизы на момент рассмотрения ходатайства, судебная коллегия находит несостоятельными, так как по делу необходимо было также выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, на что обоснованно и указывал следователь, а срок содержания Токарева С.А. под стражей истекал 28 июня 2011 года.

В обсуждение доводов кассационных жалоб о недоказанности вины Токарева С.А. по предъявленному ему обвинению, необоснованном отклонении следователем ходатайств обвиняемого, связанных со сбором доказательств, судебная коллегия не входит, так как они не являются предметом разбирательства в настоящем судебном заседании.

Представление следователем в суд ходатайства о продлении срока содержания Токарева С.А. под стражей позднее, чем за 7 суток до истечения данного срока, на что ссылается адвокат в жалобе, не является основанием для отмены постановления суда, так как не влияет на его законность и обоснованность.

Заявление обвиняемого Токарева С.А. об отводе судьи Г. ставилось на обсуждение сторон и обоснованно было отклонено мотивированным постановлением судьи, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований.

Оснований для отмены судебного решения о продлении срока содержания под стражей Токарева С.А. по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 июня 2011 года в отношении обвиняемого Токарева С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: