Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. N 22-5572 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - следователь - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. N 22-5572

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании о 27 июля 2011 г. кассационную жалобу адвоката Ибрагимова А.К. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 г., которым Халимбекову Халимбеку Гусеновичу, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 20 августа 2011 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Ибрагимова А.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

20 мая 2011 г. СЧ СУ при УВД по САО г. Москвы возбуждено уголовное дело N 649131 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24 мая 2011 г. по подозрению в совершении указанного преступления Халимбеков был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

26 мая 2011 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы в отношении Халимбекова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

31 мая 2011 г. Халимбекову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

14 июля 2011 г. срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен руководителем следственного органа и в этот же день старший следователь СО при ОВД по Бескудниковскому району г. Москвы обратилась в Тимирязевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Халимбекова.

Обсудив доводы ходатайства, суд признал их законными, обоснованными и продлил срок содержания под стражей на период, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе адвокат Ибрагимов А.К. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене.

По мнению адвоката, в настоящее время имеются достаточные основания для применения в отношении Халимбекова более мягкой меры пресечения.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Халимбекова меру пресечения в виде залога в размере 1 000 000 рублей или в ином размере, установленном судом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей Халимбекову проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Халимбекова, предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Халимбекову срока содержания под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

При разрешении вопроса о продлении Халимбекову срока содержания под стражей судом были учтены: указанный следователем объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо провести по уголовному делу, данные о личности Халимбекова, а также отсутствие новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о том, что необходимость в применении к Халимбекову меры пресечения в виде заключения под стражей не отпала, является обоснованным.

Суд учел то обстоятельство, что Халимбеков обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, в адрес свидетелей поступали угрозы, которые были реально ими восприняты, на них оказывалось психологическое давление.

Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Халимбеков может оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обоснованность обвинения в причастности Халимбекова к совершенному преступлению подтверждается представленными органами следствия и исследованными судом материалами.

Принимая решение о продлении Халимбекову срока содержания под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

При этом суд, проверив материалы дела, представленные в обоснование постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и пришел к правильному выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Халимбекова иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. При этом суд располагал данными о личности Халимбекова.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

При разрешении ходатайства органов предварительного следствия о продлении Халимбекову срока содержания под стражей судом обсуждался вопрос о возможности избрания обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, однако суд не нашел оснований для избрания Халимбекову другой меры пресечения, при этом суд мотивировал свои выводы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления Халимбекову срока содержания под стражей.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности избрания Халимбекову меры пресечения в виде заключения под стражу судебная коллегия находит несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным адвокатом в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Халимбекову Халимбеку Гусеновичу на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 20 августа 2011 г. включительно, - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ибрагимова А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: