Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-5573 (ключевые темы: срок содержания под стражей - меры пресечения - особо тяжкие преступления - обвинение - источник доходов)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-5573

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А., Колотовой С.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Кирилова С.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 г., которым Кирилову С.В., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 12 суток, то есть до - 24 июля 2011 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвоката Голоднюка А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

24 декабря 2010 г. уголовное дело N 338396 возбуждено следственным отделом по Измайловскому району Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.

12 мая 2011 г. Кирилов задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

13 мая 2011 г. Измайловским районным судом г. Москвы Кирилову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 мая 2011 г. Кирилову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.

24 мая 2011 г. Измайловским районным судом г. Москвы Кирилову продлен срок содержания под стражей до 24 июля 2011 г. включительно.

В кассационной жалобе Кирилов С.В. выражает несогласие с постановлением суда.

Считает, что судом не учтены фактические обстоятельства по делу. Полагает, что преступление, в котором его обвиняют, является неумышленным, а предъявленное ему обвинение считает не подтвержденным доказательствами.

Указывает, что у него не имеется оснований скрываться от органов следствия, а утверждение о том, что он не имеет постоянного источника дохода, находит необоснованным. У него на иждивении находятся жена и несовершеннолетний ребенок.

Просит изменить ему меру пресечения на иную, менее строгую.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Постановление органов следствия о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Кирилову срока содержания под стражей, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подано с согласия надлежащего должностного лица.

Кирилову предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено уголовным законом наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий два года.

Обоснованность обвинения в причастности Кирилова к совершению данного преступления подтверждается представленными органами предварительного расследования и исследованными судом материалами.

При этом суд учитывал данные о личности Кирилова, то, что он ранее был судим и обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусматривается наказание до пятнадцати лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства давали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Кирилов может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, суд правомерно продлил срок содержания Кирилова под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о личности, и свои выводы в постановлении мотивировал.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, рассмотрение материала в суде в отношении Кирилова проходило с участием обвиняемого и адвоката, что соответствует требованиям ст. 108 и 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления срока содержания под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

Оснований для избрания Кирилову иной меры пресечения судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости продления Кирилову срока содержания под стражей является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, определила:

постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 г. о продлении Кирилову С.В. срока содержания под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи