Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-5581 (ключевые темы: устранение препятствий - полномочия суда - УПК - прокуратура РФ - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-5581

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Сергеевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2011 г. кассационную жалобу адвоката Ховрачева Ю.А. в интересах гражданина Д.В.И. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 7 июня 2011 г., которым жалоба защитника Ховрачева Ю.А., действующего., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения Д.В.И. и адвоката Ховрачева Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в Тимирязевский районный суд г. Москвы обратился Ховрачев, действующий в интересах гражданина Д.В.И., с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 30 сентября 2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное старшим следователем СО по Тимирязевскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве по результатам рассмотрения материалов проверки по заявлению гражданина Д.В.И. от 22 октября 2009 г.

Суд возвратил вышеуказанную жалобу Ховрачеву Ю.А. для устранения препятствий её рассмотрения.

В кассационной жалобе адвокат Ховрачев Ю.А. выражает несогласие с выводами суда, изложенными в обосновании возвращения ему жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения препятствий её рассмотрения.

Полагает, что его жалоба должна была быть рассмотрена по существу. Считает, что судом в постановлении не указаны основания, препятствующие суду рассмотреть жалобу на действия следователя.

Считает, что при принятии решения по его жалобе, суд нарушил нормы уголовно-процессуального законодательства, международного права и Конституции РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, жалоба, поданная Ховрачевым Ю.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, судом была ему возвращена ввиду отсутствия в ней ссылок на конкретные обжалуемые действия должностных лиц, которые бы затруднили доступ гражданина Д.В.И. к правосудию, а также в связи с тем, что она содержит требования, выходящие за рамки полномочий суда.

Однако выводы суда противоречат содержанию жалобы, поданной защитником в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку поданная им жалоба содержит указания на решения и действия должностных лиц, которые он просил признать незаконными и необоснованными, а также доводы заявителя в обоснование этих требований.

Указание суда в постановлении на то, что некоторые требования заявителя выходят за рамки полномочий суда, в данном случае, нельзя признать основанием для возвращения жалобы, поскольку этот вопрос может быть разрешен судом при рассмотрении жалобы по существу.

Таким образом, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 125 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

При новом судебном рассмотрении жалобы заявителя суду необходимо исследовать содержащиеся в ней доводы и принять законное, обоснованное, справедливое решение, мотивировав выводы в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, определила:

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 7 июня 2011 г. по жалобе Ховрачева Ю.А., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: