Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-5592/11 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - содержание под стражей - источник доходов - инвалид)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-5592/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующей - Комаровой М.А.,

судей: Хотунцевой Г.Е. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Богданове С.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Барского К.Е. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2011 года, которым в отношении обвиняемого Барского К.Е., "...", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 6 сентября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления адвоката Димакова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

6 июля 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении Барского К.Е. В этот же день Барский К.Е. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Постановлением судьи удовлетворено ходатайство следователя об избрании обвиняемому Барскому К.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 6 сентября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Барский К.Е. выражает свое несогласие с постановлением суда, указывает, что вывод суда о том, что он не работает и не имеет постоянного источника дохода является несостоятельным, поскольку он состоит в службе занятости с 2010 года и получает от этого стабильный доход, просит учесть наличие у него престарелых родителей, которые являются инвалидами и нуждаются в его помощи, просит постановление отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании обвиняемому Барскому К.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам кассационной жалобы, суд исходил из установленных по делу и предусмотренных ст.ст. 97, 98, 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, в частности, сведений об имевшем место событии и о возможной причастности Барского К.Е. к преступлению, которое относится к категории тяжких, само решение суда основано на объективных данных о личности Барского К.Е., в том числе сведений о том, что он является лицом ранее судимым, поэтому совокупность имеющихся в материалах данных привели суд к обоснованному выводу о том, что Барский К.Е., находясь на свободе, может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, судебная коллегия не находит.

Данных о том, что Барский К.Е. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в том числе и по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия считает, что постановление суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы и изменения обвиняемому Барскому К.Е. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрении ходатайства судом не допущено, постановление соответствует требованиям закона, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 6 сентября 2011 года включительно в отношении Барского К.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: