Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-5603 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - срок предварительного следствия - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-5603

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

Судей Штундера П.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Богданове С.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Фаизовой Р.Н. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года, которым в отношении обвиняемого Кузнецова И.А., "...",

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть до 18 сентября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Фаизовой Р.Н., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в производстве 2 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве находится уголовное дело N 664721, возбужденное 18 марта 2011 года в отношении О.В.В. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

18 июня 2011 года в рамках вышеуказанного уголовного дела был задержан Кузнецов И.А в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

20 июня 2011 года Кузнецову И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия по данному уголовному делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями УПК РФ и уполномоченными на то лицами. 11 июля  2011 года срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа на 2 месяца, а всего до шести месяцев, до 18 сентября 2011 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Кузнецову И.А. на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть до 18 сентября 2011 года включительно, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Кузнецова И.А. на не связанную с заключением под стражу.

Суд согласился с доводами, изложенными в вышеуказанном ходатайстве, о чем вынес соответствующее постановление.

В кассационной жалобе адвокат Фаизова Р.Н. в защиту интересов обвиняемого Кузнецова И.А. полагает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что инкриминируемое Кузнецову преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, что исключает возможность применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу согласно ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, однако данное обстоятельство судом не принято во внимание. Считает, что следствием не представлено конкретных доказательств того, что Кузнецов, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Суд не в полной мере учел данные о личности Кузнецова, который имеет постоянное место жительства в г. Москве, на иждивении - двоих несовершеннолетних детей. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Кузнецова И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Кузнецову возбуждено надлежащим процессуальным лицом, рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Кузнецова меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд обоснованно продлил меру пресечения Кузнецову в виде заключения под стражей, учитывая при этом необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, для чего требуется определенное процессуальное время, принимая во внимание, что Кузнецов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а также обстоятельства и характер инкриминируемого Кузнецову деяния, не все участники которого в настоящее время установлены, полноту и объем имеющихся по делу фактических сведений о возможном неправомерном поведении обвиняемого в случаях, указанных в ст. 97 УПК РФ, - в связи с чем доводы жалобы адвоката в этой части нельзя признать состоятельными.

Оснований для отмены или изменения избранной Кузнецову меры пресечения в виде заключения под стражей, применения иной, более мягкой меры пресечения, у суда не имелось, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов относительно данных о личности Кузнецова и его семейном положении, которые были предметом рассмотрения суда и сами по себе не могут служить безусловным основанием для избрания обвиняемому меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В соответствии с требованиями закона предметом проверки суда были вопросы наличия совокупности содержащихся в представленных материалах данных, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему обвиняемого Кузнецова.

Вместе с тем, вопросы о виновности обвиняемого Кузнецова в инкриминируемом ему преступлении, о чем указывается в жалобе, не являются предметом рассмотрения при проверке законности и обоснованности продления срока содержания под стражей.

Доводы жалобы о совершении инкриминируемого Кузнецову деяния в сфере предпринимательской деятельности не основаны на представленных материалах уголовного дела, что также было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в постановлении.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые и формально-правовые основания и условия послужили к продлению данного срока, для каких конкретно процессуальных действий продлен срок содержания под стражей Кузнецову.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по материалу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года в отношении обвиняемого Кузнецова И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: