Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. N 22-5607 (ключевые темы: срок содержания под стражей - следственный комитет - главное следственное управление - меры пресечения - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. N 22-5607

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Заблоцкой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2011 г. кассационные жалобы адвоката Буклеева И.Н. и обвиняемого Человяна Р.Н. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 4 июля 2011 г., которым Человяну Роману Николаевичу, ... 19... года рождения, уроженцу ... ... ..., гражданину ..., зарегистрированному по адресу: ... ..., .... ..., ..., ... ..., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., обвиняемого Человяна Р.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

10 июля 2010 г. следственным отделом по г. Луховицы Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Московской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа Д.И.С. с признаками насильственной смерти.

С данным уголовным делом соединены в одном производстве ряд уголовных дел.

24 декабря 2010 г. N 8620, возбужденное 24 декабря 2010 г. следственным отделом по г. Луховицы Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ярославской области по признакам преступления, предусмотренного п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в отношении П.П.В. и С.А.М.;

3 февраля 2011 г. N 36804, возбужденное 3 февраля 2011 г. следственным отделом по г. Луховицы Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области по признакам преступления, предусмотренного п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в отношении Т., П., С. и Ч.;

17 мая 2011 г. N 350679, возбужденное 4 октября 2010 г. следственным отделом по Головинскому району Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту исчезновения Зах.;

17 мая 2011 г. N 367151, возбужденное 26 мая 2009 г. следственным отделом по Перовскому району Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве по признакам преступлений, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту исчезновения Б.М.А. и Б.А.Р. и продажи их квартиры.

4 сентября 2010 г. Человян задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого и в этот же день Зарайским районным судом Московской области Человяну избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

8 сентября 2010 г. Человяну предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

23 мая 2011 г. и.о. первого заместителя руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве уголовное дело N 708652 изъято из производства следователя следственного отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления по Северному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве и передано для дальнейшего расследования в первое управление по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве.

Сроки содержания Человяна под стражей неоднократно продлевались.

1 июня 2011 г. срок предварительного расследования по данному уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 4 октября 2011 г.

30 июня 2011 г. следователь по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве Тулуков Ю.В., с согласия и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве, обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Человяна.

Обсудив доводы ходатайства, суд признал их законными и обоснованными, и продлил срок содержания под стражей на период, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе адвокат Буклеев И.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Полагает, что обстоятельства, изложенные следователем в ходатайстве в обосновании продления Человяну срока содержания под стражей, являются несостоятельными.

Указывает, что объективные доказательства совершения Человяном преступления в представленных следователем материалах отсутствуют, никаких следственных действий с Человяном, с момента предыдущего продления ему срока содержания под стражей, проведено не было.

Считает, что обвинение Человяну по инкриминируемому преступлению необоснованно и надумано. Объективных доказательств, подтверждающих его причастность и непосредственное участие в инкриминируемом ему преступлении, в материалах не содержится.

Кроме того, указывает, что Человян женат, имеет двух несовершеннолетних детей, постоянно проживает и зарегистрирован на территории РФ, ранее не судим, работает, положительно характеризуется, страдает рядом тяжких заболеваний.

Полагает, что эти обстоятельства, давали суду основания полагать, что Человян не будет скрываться от органов предварительного следствия и суда.

Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе обвиняемый Человян Р.Н. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку органами предварительного следствия, а также прокурором не было представлено суду объективных данных, что Человян будет оказывать давление на свидетелей, заниматься преступной деятельностью, скроется от суда и следствия.

Считает, что сведения о его причастности к инкриминируемому преступлению в материалах дела отсутствуют, его обвинение по ч. 3 ст. 33, п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ является необоснованным и надуманным.

Кроме того, длительным период времени следственные действия с его участием не проводятся.

Обращает внимание на то, что он женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, постоянно проживает на территории РФ, ранее не судим.

Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей Человяну проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Человяна, предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Человяну срока содержания под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

При разрешении вопроса о продлении Человяну срока содержания под стражей судом были учтены: объем следственных действий, которые необходимо провести, а также то, что Человян обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, в настоящее время установлены не все соучастники преступлений.

Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Человян может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о том, что необходимость в применении к Человяну меры пресечения в виде заключения под стражей не отпала, является обоснованным.

Принимая решение о продлении Человяну срока содержания под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

При этом суд, проверив материалы дела, представленные следователем в обоснование постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и пришел к правильному выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Человяна иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

При этом суд располагал данными о личности Человяна, состоянии его здоровья.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления Человяну срока содержания под стражей.

Доводы адвоката и обвиняемого, приведенные в кассационных жалобах об отсутствии вины Человяна в инкриминируемом ему преступлении, также не могут являться основанием к отказу в продлении обвиняемому срока содержания под стражей, поскольку не являются предметом исследования при разрешении ходатайства следователя по этому вопросу, а подлежат установлению в ходе предварительного следствия, и исследованию судом при рассмотрении дела по существу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда не имеется. Не содержится таких оснований и в кассационной жалобе адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 4 июля 2011 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Человяну Роману Николаевичу, - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи