Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2011 г. N 22-5639/11 (ключевые темы: уклонение от уплаты налогов - паевой взнос - СК РФ - отмена постановления - проверка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2011 г. N 22-5639/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Барановского Н.К.;

судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Недробовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя З.А.А., на Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 13 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя З-го о признании незаконным и необоснованным решения И.о. первого заместителя ГСУ СК РФ по Московской области З. о направлении жалобы З-го и представленного тем материала о неправомерных действиях А., Б., Г. в ГУВД по Московской области для организации проверки изложенных сведений.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., мнение прокурора Тимошиной А.А., находящей постановление суда законным, обоснованным, просившей оставить его без изменения, судебная коллегия, установила:

заявитель З.А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе, с учетом уточнения требований, он просил признать незаконным и необоснованным решение И.о. первого заместителя ГСУ СК РФ по Московской области З. о направлении жалобы З-го и представленного им материала о неправомерных действиях руководителей КИЗ "..." А., Б., Г. по присвоению паевых взносов и уклонении от уплаты налогов в ГУВД по Московской области для организации проверки.

Суд рассмотрел жалобу заявителя и отказал в её удовлетворении, указав, что заявление З-го о неправомерных действиях руководителей КИЗ "..." по присвоению паевых взносов и уклонении от уплаты налогов было направлено уполномоченным должностным лицом для организации проверки изложенных сведений, с учетом чего отсутствуют основания для признания решения заместителя ГСУ СК РФ по Московской области З. незаконным и необоснованным.

В кассационной жалобе заявитель З-й просит об отмене постановления суда, находя его незаконным и необоснованным, указывая на отсутствие надлежащей судебной оценки его доводу о необходимости направления его жалобы-заявления в налоговый орган, поскольку он указывал об уклонении от уплаты налога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление не подлежащим отмене.

Правильно установив, что предметом обжалования являлось решение И.о. заместителя ГСУ СК РФ по Московской области З. о направлении жалобы З-го и представленного тем материала о неправомерных действиях руководителей КИЗ "..." А., Б., Г. по присвоению паевых взносов, а также уклонению от уплаты налогов в ГУВД по Московской области для организации проверки, суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его жалобы, не усмотрев нарушения положений ст. 145 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении жалобы заявителя судом допущено не было.

Довод кассационной жалобы о необходимости направления жалобы и прилагаемых материалов для проверки в налоговый орган судебная коллегия, учитывая, что З-ый в своем заявлении указывал о хищении, не может признать состоятельным.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 13 мая 2011 года по жалобе заявителя З-го - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи