Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-5662 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - подозреваемый - следователь - место регистрации)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-5662

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Аббазова И.З., Неделиной О.А.,

при секретаре Мишиной Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шушпанова С.А.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года, которым в отношении подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ Шатиловой Анны Ивановны, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на срок до 10 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение адвоката Шушпанова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

уголовное дело возбуждено 10 июня 2011 г. в отношении Ч., Ш., С. по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ Шатилова А.И. задержана 10 июня 2011 года.

Судом срок задержания подозреваемой Шатиловой А.И. продлевался до 14 июня 2011 года.

Следователь С.Т.В. обратилась с ходатайством об избрании Шатиловой А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку она подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено более двух лет лишения свободы, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд избрал в отношении подозреваемой Шатиловой А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе адвокат Шушпанов С.А., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности подозреваемой Шатиловой А.И., не состоящей на учетах в НД, ПНД, не привлекавшейся к уголовной ответственности, гражданки России, русской по национальности, имеющей постоянное место жительства на территории РФ, двух малолетних детей, беременность 23 недели. Суд неправомерно указал в качестве основания избрания меры пресечения тяжесть преступления. Несостоятельна и ссылка на то, что Шатилова А.И. не работает и не имеет источников дохода. Суд нарушил нормы ч. 1.1. ст. 108 УПК РФ, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159, 160, 165 УК РФ при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1-4 части первой настоящей статьи. Шатилова А.И. не намерена скрываться от судебных и следственных органов, готова активно сотрудничать со следствием. Вместе с тем, в постановлении судьи отсутствуют ссылки на материалы дела и доказательства, подтверждающие обоснованность выводов, на основании которых Шатиловой А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд лишь ограничился перечислением оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Шатилова А.И., данные о личности подозреваемой, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Шатилова А.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановление суда об избрании в отношении подозреваемой Шатиловой А.И., не проживающей по месту регистрации, в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, задержанной по подозрению, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Оснований для применения иной, более мягкой, меры пресечения, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласиться с утверждениями в жалобе адвоката о нарушении судом требований закона при рассмотрении ходатайства следователя оснований не имеется.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

Доводы жалоб о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следователя, без надлежащего учета обстоятельств дела, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года об избрании в отношении Шатиловой Анны Ивановны меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: