Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-5666/2011 (ключевые темы: признаки преступления - следователь - основания для возбуждения уголовного дела - вымогательство - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-5666/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Неделиной О.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Мишиной Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2011 года материал по кассационной жалобе адвоката Денисовой Е.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года, которым жалоба Т.Ю.Л., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения адвоката Денисовой Ю.А., заявителя Т.Ю.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в Басманный районный суд г. Москвы обратился заявитель Т.Ю.Л. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 139 УК РФ в отношении заявителя, вынесенное 25 марта 2011 г. старшим следователем СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Денисова Ю.А. считает постановление суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, т. к. уголовное дело в отношении Т.Ю.Л. и Т.Б.Т. возбуждено незаконно, поскольку отсутствуют основания для уголовного преследования. Анализируя фактические обстоятельства, адвокат считает, что уголовное дело возбуждено, как способ решения гражданско-правовых отношений между Г. и Трапезниковой Т.Г. 15 февраля 2011 г. Г. не было причинено физического или психического насилия, телесных повреждений у Г. обнаружено не было. Адвокат указывает, что заявления от Г. о привлечении к уголовной ответственности Т.Ю.Л. и Т.Б.Т. по ст. 139 УК РФ не имеется, т. к. Г. 15.02.2011 г. обратилась с заявлением в правоохранительные органы в отношении Т.Ю.Л. и Т.Б.Т. по факту причинения побоев и вымогательства, а 16.02.2011 г. уточнила свое заявление и просила привлечь к уголовной ответственности Т.Ю.Л. и Т.Б.Т. по ст. 163 УК РФ, т. е. за вымогательство с применением насилия, совершенного группой лиц. Таким образом, отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 139 УК РФ, а также нет правовых оснований для возбуждения уголовного дела. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Т.Ю.Л. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку как заявителем Т.Ю.Л., так из СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Т.Ю.Л.

Судом правильно установлено, что решение о возбуждении уголовного дела принято уполномоченным должностным лицом - следователем СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве по результатам проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в пределах процессуальной компетенции, в соответствии с уголовно-процессуальным законом и при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления: заявлениями Г. о преступлениях, медицинской справкой о наличии телесных повреждений у Г. Выводы суда мотивированы.

Таким образом, доводы адвоката, изложенные в кассационной жалобе о том, что уголовное дело в отношении Т.Ю.Л. возбуждено незаконно, при отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления в действиях Т.Ю.Л. и при отсутствии правовых оснований для возбуждения уголовного дела, не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Т.Ю.Л. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы Т.Ю.Л. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года по жалобе Т.Ю.Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Денисовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: