Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-5667 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - ст 158 ук рф - Украина)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-5667

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Мишиной Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Томаса Д.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года, которым в отношении Чияченко Е.И., ... года рождения, уроженки г. ..., гражданки Республики Украина, зарегистрированной по адресу: ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 14 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

органом уголовного преследования Чияченко Е.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

14 июня 2011 года следователем СО при Московско-Курском ЛУВД возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении Чияченко Е.И.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Чияченко Е.И. задержана 14 июня 2011 года.

В этот же день постановлением заместителя Московско-Курского транспортного прокурора уголовное дело изъято из производства следователя и передано в ОД Московско-Курского ЛУВД для производства дознания.

15 июня 2011 года дознавателем ОД Московско-Курского ЛУВД с согласия заместителя Московско-Курского транспортного прокурора г. Москвы перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении подозреваемой Чияченко Е.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, в обоснование которого указано, что она подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишение свободы на срок до двух лет, не работает, на территории РФ не зарегистрирована, является гражданкой Республики Украина, личность Чияченко Е.И. установлена с ее слов и документально не подтверждена, имеются основания полагать, что Чияченко Е.И., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, что делает невозможным избрание в отношении неё меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд избрал в отношении подозреваемой Чияченко Е.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе адвокат Томас Д.Н., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его необоснованным. Указывает, что хотя подозреваемая Чияченко Е.И. является гражданкой Республики Украина, она проживает в г. Москве, где снимает помещение для жилья, подрабатывает, обязуется являться по требованию органов предварительного следствия и суда, ранее не судима, не скрывалась, не угрожала свидетелям и не уничтожала доказательства. Считает, что в судебном решении не приведены конкретные, фактические основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Чияченко Е.И., данные о личности подозреваемой и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Чияченко Е.И. может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановление суда об избрании в отношении подозреваемой Чияченко Е.И. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для применения иной, более мягкой, меры пресечения, судом не установлено.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года об избрании в отношении Чияченко Е.И. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Томаса Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи