Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-5668/2011 (ключевые темы: прокуратура РФ - следственный комитет - референт - проведение проверок - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-5668/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Аббазова И.З., Неделиной О.А.,

при секретаре Мишиной Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя Д.В.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 1 апреля 2011 года, которым жалоба заявителя Д.В.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в Басманный районный суд г. Москвы обратился заявитель Д.В.А.с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) Председателя Следственного комитета РФ, выразившиеся в необоснованном направлении его заявлений о совершенных преступлениях без проведения проверки в СУ СК при прокуратуре РФ по г. Санкт-Петербургу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 1 апреля 2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Д.В.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Отмечает, что суд, отказывая в удовлетворении жалобы, мотивировал свое решение тем, что его обращения от 23.06.2010 года и от 11.10.2010 года направлены для рассмотрения в СУ СК при прокуратуре РФ по г. Санкт-Петербургу, о чем заявитель надлежащим образом уведомлен. Указывает, что следователь должен был выполнить требования ст. 145 УПК РФ, вынести постановление, что сделано не было. Считает, что по его заявлению не было вынесено процессуальное решение. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Д.В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку, как заявителем Д.В.А. так и из СК РФ, дал оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Д.В.А.

Судом правильно установлено, что обращение Д.В.А. о преступлении от 23.06.2010 года было рассмотрено и 1.07.2010 года старшим референтом отдала по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса СК РФ К. направлено для рассмотрения в СУ СК при прокуратуре РФ по г. Санкт-Петербургу, о чем был уведомлен заявитель.

Кроме того, обращение Д.В.А. от 11.10.2010 года также было рассмотрено и 03.11.2010 года старшим референтом отдала по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса СК РФ Х. направлено для рассмотрения в СУ СК при прокуратуре РФ по г. Санкт-Петербургу, о чем был уведомлен заявитель.

При этом суд указал, что поскольку заявления Д.В.А. не содержали данных о совершенных или готовящихся преступлениях, они обоснованно направлены для организации рассмотрения в СУ СК РФ по г. Санк-Петербургу, в связи с чем органы уголовного преследования не установили оснований для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и вынесения процессуального решения. Исходя из вышеизложенного, доводы жалобы заявителя о том, что по его заявлению не вынесено постановление в порядке ст. 145 УПК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания незаконными и необоснованными действий (бездействия) Председателя Следственного комитета РФ.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о том, что судом сделаны неправильные выводы о законности и обоснованности действий (бездействия) Председателя Следственного комитета РФ, не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Д.В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы Д.В.А. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 1 апреля 2011 года по жалобе Д.В.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: