Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-5671/2011 (ключевые темы: следователь - отказ в возбуждении уголовного дела - руководитель следственного органа - УПК - ущерб)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-5671/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Аббазова И.З., Неделиной О.А.,

при секретаре Мишиной Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя Т.Е.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года, которым жалоба заявителя Т.Е.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав заявителя Т.Е.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., пологавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в Басманный районный суд г. Москвы обратился заявитель Т.Е.А. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 17 февраля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Т.Е.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, нарушен принцип законности и обоснованности судебного решения. Указывает, что в ходе судебного заседания не были полно и всесторонне исследованы материалы: о причинах и обстоятельствах смерти В.; об обстоятельствах отравления его и несовершеннолетних детей; о неправомерных действиях соседей; о непривлечении экспертов для исследования вопроса о путях проникновения угарного газа в квартиру. Отмечает, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат обстоятельствам дела. Вынесенное решение суда причиняет ущерб его конституционным правам и затрудняет доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Т.Е.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку, как заявителем Т.Е.А., так и из Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы, дал оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Т.Е.А.

Судом правильно установлено, что проверка по материалам, связанным с фактом смерти В., проведена следователем СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве полно и всесторонне. Выводы следователя об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, являются обоснованными и соответствуют собранным материалам.

Обжалуемое постановление следователя вынесено надлежащим лицом, в течение установленного ч. 3 ст. 144 УПК РФ срока, с учетом собранных материалов, с соблюдение требований ст.ст. 7, 24, 144, 145, 148 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СО по Басманному району СК при прокуратуре РФ от 17 февраля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о том, что судом сделаны неправильные выводы о законности и обоснованности принятого следователем решения, не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Т.Е.А. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя Т.Е.А. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года по жалобе Т.Е.А. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: