Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-5681 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - состояние здоровья - следователь - ст 158 ук рф)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-5681

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Титова А.В., Буяновой Н.А.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника - адвоката Николаенко В.С. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 июня 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Барабаша А.А.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения обвиняемого Барабаша А.А. и его защитника-адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

настоящее уголовное дело возбуждено 17 апреля 2011 года следователем управления по расследованию преступлений, совершенных на Московском метрополитене ГСУ при ГУВД по г. Москве, в тот же день по данному делу Барабаш А.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч . 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года, на основании соответствующего ходатайства следователя, в отношении обвиняемого Барабаша А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года срок содержания под стражей Барабашу А.А. продлен на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, т.е. до 17 июля 2011 года.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Николаенко В.С. выражает свое несогласие с постановлением суда, при этом утверждает, что в судебном заседании не было опровергнуто заявление Барабаша и доводы стороны защиты о том, что обвиняемый не собирается уклоняться от явки по вызовам следователя, судом не принято во внимание состояние здоровья обвиняемого. Защитник обращает внимание, что предварительное следствие по делу завершено, сбор доказательств завершен, поэтому оснований для продления срока содержания под стражей в отношении Барабаша не имелось, указывает, что органами предварительного следствия суду не представлены доказательства того, что Барабаш может скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу, либо продолжить заниматься преступной деятельностью. По итогам рассмотрения кассационной жалобы защитник просит постановление отменить, избрать в отношении Барабаша меру пресечения в виде подписки о невыезде или залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Барабаша А.А. возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, срок предварительного следствия по которому в соответствии со ст. 162 УПК РФ продлен до 17 июля 2011 года, ходатайство внесено в суд следователем с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает положениям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Барабаша А.А. судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей

Барабаша А.А. судом приняты во внимание положения ст. 109 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Барабаша А.А., суд принял во внимание, что Барабаш А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, данные о его личности, изложенные в ходатайстве фактические обстоятельства общественно опасного деяния, в совершении которого обвиняется Барабаш А.А., с учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что Барабаш А.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда 1-й инстанции основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, наряду со сведениями о состоянии здоровья Барабаша А.А. и данными, характеризующими его личность.

При рассмотрении ходатайства следователя суд учитывал необходимость выполнения по данному делу ряда следственных и иных процессуальных действий, направленных на завершение расследования, согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования по объективным причинам и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения избранной обвиняемому меры пресечения на более мягкую.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда 1-й инстанции и не усматривает каких-либо оснований для изменения Барабашу А.А. меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу, в том числе на подписку о невыезде или залог, о чем просит защитник в кассационной жалобе.

Из представленных материалов следует, что судом проверялись и соответственно учитывались доводы стороны защиты о состоянии здоровья Барабаша А.А., при этом доказательств того, что по состоянию здоровья

Барабаш А.А. не может содержаться под стражей судом установлено не было и таковые в судебное заседание суда кассационной инстанции не представлены.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката и приходит к выводу, что постановление суда

1-й инстанции о продлении срока содержания под стражей Барабаша А.А. вынесено с соблюдением УПК РФ, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы защитника, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Барабаша А.А. на 1 месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 17 июля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу защитника-адвоката Николаенко В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: