Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-5682 (ключевые темы: следственное действие - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - следователь - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-5682

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Буяновой Н.А. и Титова А.В.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 06 июля 2011 года кассационную жалобу защитника - адвоката Филеева С.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей на один месяц 29 суток, а всего до 7 месяцев 29 суток, то есть до 16 августа 2011 года Фомина Д.Э.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "ж, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Фомина Д.Э. и защитника - адвоката Филеева С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

органами предварительного следствия Фомин Д.Э. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "ж, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 16 декабря 2010 года следователем СО по Зюзинскому району СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Предварительное следствие по данному уголовному делу неоднократно продлевалось, последний раз и.о. первого заместителя руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве 06 июня 2011 года до 08 месяцев, то есть до 16 августа 2011 года.

17 декабря 2010 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан Фомин Д.Э.

Постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2010 года Фомину Д.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 16 февраля 2011 года.

22 декабря 2010 года Фомину Д.Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "ж, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Срок содержания под стражей Фомина Д.Э. неоднократно продлевался, в том числе постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года до 5 месяцев 29 суток, то есть по 16 июня 2011 года включительно, постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 года срок содержания под стражей Фомину Д.Э. продлен на 1 сутки, а всего до 6 месяцев, то есть до 17 июня 2011 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 июня 2011 года на основании ходатайства следователя, согласованного с соответствующим руководителем следственного органа, срок содержания под стражей обвиняемого Фомина Д.Э. продлен на один месяц 29 суток, а всего до 7 месяцев 29 суток, то есть до 16 августа 2011 года.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Филеев С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, при этом утверждает, что к постановлению о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей следователем не было приложено дополнительных материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства, все документы, которые им были приложены, прилагались каждый раз, когда следователь обращался с аналогичным ходатайством в суд, защитник не соглашается с изложенными в постановлении выводами суда об особой сложности уголовного дела, поскольку судом указано на то, что данная сложность заключается в необходимости проведения большого объема следственных действий, в том числе экспертиз, в то время, как все заключения экспертиз были получены еще в марте, и с января 2011 года до настоящего времени с участием Фомина не было проведено ни одного следственного действия, по мнению адвоката, суд не выяснил обоснованность утверждения органов предварительного следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам, поскольку в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей следователем указано на необходимость проведения тех же самых следственных действий, на необходимость проведения которых было указано следователем и в предыдущем ходатайстве, и суд не выяснил по какой причине эти следственные действия не были проведены, ссылаясь на положения п. 1 ст. 108, ст. 89 УПК РФ, защитник отмечает, что Фомин никогда не привлекался к уголовной ответственности, ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г. Москве, до задержания имел постоянное место работы, откуда характеризуется положительно, защитник утверждает, что Фомин нуждается в оперативном лечении, по мнению адвоката, оснований полагать, что Фомин может скрыться, осуществлять преступную деятельность или помешать установлению истины по делу не имеется, автор кассационной жалобы просит постановление суда отменить, Фомина из-под стражи освободить, применить к нему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Фомина Д.Э. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Фомина Д.Э. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Фомина Д.Э., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Выслушав всех участников процесса, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, а также необходимости выполнения по делу следственных действий, перечисленных в ходатайстве, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в отношении Фомина Д.Э. в настоящее время не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены Фомину Д.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Фомин Д.Э. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого и обоснованно пришел к выводу о наличии основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Фомину Д.Э., он может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Проверяя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает, что в предыдущем постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Фомина Д.Э. следователь указывал на необходимость проведения фактически тех же следственных действий, что и в настоящем ходатайстве, однако, в предыдущем ходатайстве ставился вопрос о продлении срок содержания Фомина лишь на 1 сутки (л.д. 81-84), а в предшествующем ему ходатайстве указывалось на необходимость проведения большего объема следственных действий, на необходимость проведения ряда из которых в настоящем ходатайстве уже указано не было (л.д. 74-78). Таким образом, судебная коллегия находит не состоятельными доводы автора кассационной жалобы в данной части.

Согласно положений ч. 2 ст. 109 УПК РФ, продление срока содержания под стражей на срок свыше 6-ти месяцев, может быть осуществлено только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Суд первой инстанции, в том числе, исходя из данных положений закона, обосновал принятое решение, установив, что Фомин обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наличие указанных в данной норме закона оснований, при этом, усмотрев и особую сложность уголовного дела, в том числе, исходя из необходимости проведения значительного объема следственных действий по данному уголовному делу, по которому к ответственности привлечены несколько лиц. Не согласиться с выводами суда в этой части, вопреки доводов кассационной жалобы, у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что не проведение следственных действий с участием Фомина, не свидетельствует о не проведении иных следственных действий по данному уголовному делу, которые, исходя из положений закона, могут проводиться без его участия, и само по себе не является основанием для изменения меры пресечения Фомину, в виду наличия предусмотренных законом оснований для продления ему данной меры пресечения.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Фомина Д.Э. под стражей по состоянию здоровья в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия, исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств, соглашается с выводами суда первой инстанции, и также не усматривает оснований для изменения Фомину Д.Э. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, о чем просит автор кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о доказанности вины Фомина Д.Э. по предъявленному обвинению, надлежаще проверил подлежащие разрешению в данной части при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей вопросы, и обоснованно не усмотрел, исходя из предмета проверки в этой части, обстоятельств, препятствующих продлению срока содержания под стражей Фомина Д.Э.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не установлено, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Фомина Д. Э. на один месяц 29 суток, а всего до 7 месяцев 29 суток, то есть до 16 августа 2011 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: