Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-5685/11 (ключевые темы: срок содержания под стражей - меры пресечения - адвокат - обвиняемый - органы следствия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-5685/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Давыдова В.И., Фисенко Е.В.,

при секретаре Новиковой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Куимова А.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 07 июня  2011 года, которым Яханову Н.М., ранее не судимому, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 23 июля 2011 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения адвокатов Куимова А.В. и Китаева С.Д. по доводам жалобы, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

Установила:

настоящее уголовное дело возбуждено 23 апреля 2011 года СО при ОВД по району Марьина Роща г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в тот же день по подозрению в совершении указанного преступления Яханов Н.М. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

25 апреля 2011 года Яханову Н.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен руководителем следственного органа на один месяц, то есть до 23 июля 2011 года.

07 июня 2011 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы обвиняемому Яханову Н.М. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 23 июля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Куимов А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку постановление суда не содержит данных, подтверждающих намерение Яханова Н.М. скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Следствием не приведено оснований, подтверждающих необходимость избрания данной меры пресечения в отношении обвиняемого, кроме того уголовно-процессуальный закон не допускает применение указанной меры пресечения лишь на основании тяжести вмененного преступления. Судом не учтены данные о личности обвиняемого, который положительно характеризуется, к уголовной ответственности ранее не привлекался, является гражданином РФ, его личность и место жительства установлены, не намерен скрываться от следствия, готов способствовать раскрытию преступления. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемого Яханова Н.М. меру пресечения в виде залога в размере 500 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, - до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Яханова Н.М., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Исследовав представленные материалы и проанализировав данные о личности обвиняемого, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, а также то, что в настоящее время он не работает и не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, а в г. Москве и Московской области постоянной или временной регистрации не имеет, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Яханов Н.М. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе залога, суд счел невозможным, мотивировав свое решение. При таких условиях с доводами адвоката об отсутствии оснований для продления Яханову Н.М. срока содержание под стражей судебная коллегия согласиться не может.

Доводы адвоката о том, что утверждения следователя о намерении обвиняемого скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу ничем не подтверждены, по мнению судебной коллегии, несостоятельны, так как в обоснование своего ходатайства органами следствия были представлены материалы, исследовав и проанализировав которые, суд первой инстанции счел их достаточными для разрешения ходатайства по существу, признав его подлежащим удовлетворению, и на основании которых пришел к выводу о необходимости продления Яханову Н.М. срока содержания под стражей.

Ссылки на то, что суд не учел какие-либо данные о его личности, не соответствуют действительности, поскольку при обсуждении ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд тщательно исследовал характеризующие личность обвиняемого сведения, а также заслушал участников судебного заседания, в связи с чем указанные данные суду были известны. В тоже время, вопреки доводам адвоката, суд тщательно проверил доводы сторон и, приняв во внимание тяжесть предъявленного Яханову Н.М. обвинения и данные о его личности, счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Яханова Н.М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: