Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-5687/2011 (ключевые темы: меры пресечения - ст 158 ук рф - заключение под стражу - срок содержания под стражей - заместитель начальника)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-5687/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Даниловой О.О. и Медведева В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Корнева Е.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года, которым Корневу Е.В., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об отмене постановления суда; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

уголовное дело возбуждено 05 мая 2011 года заместителем начальника СО при ОВД по району Вешняки г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Корнева Е.В. и и другого лица.

05 мая 2011 года в 14 часов 00 минут Корнев Е.В. задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ, по подозрению в преступлении. В этот же день Корневу Е.В. предъявлено обвинение по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

06 мая 2011 года Перовский районный суд г. Москвы избрал Корневу Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года срок содержания Корневу Е.В. под стражей продлен на 14 суток, всего до 2-х месяцев 14 суток, то есть, до 19 июля 2011 года.

Не соглашаясь с судебным постановлением и настаивая на его отмене, обвиняемый Корнев Е.В. в кассационной жалобе указывает, что является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерен, поскольку преступления не совершал, на момент следствия и суда может проживать у родственников в г. Москве, и являться по первому требованию к следователю. Указывает, что все эти обстоятельства судом не были приняты во внимание. Кроме того, обращает внимание на волокиту по делу, заявляя, что за время нахождения в следственном изоляторе с ним не проводились следственные действия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей до 6-ти месяцев может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев, и при отсутствии оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения.

Как усматривается из материалов дела, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Корнева Е.В. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ.

Основания для ее применения не отпали, не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в вынесенном им постановлении.

При этом суд непосредственно в судебном заседании исследовал доводы обвинения и защиты относительно продления срока содержания под стражей обвиняемого Корнева Е.В., и не установил оснований для изменения ему меры пресечения, обоснованно указав о том, что Корнев Е.В. ранее судим, по месту регистрации не проживает, постоянного источника дохода не имеет, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, а более мягкая мера пресечения не сможет должным образом обеспечить его явку в следственные органы и в суд.

Доводы обвиняемого о его непричастности к указанному преступлению, не могут быть признаны заслуживающими внимания на данной стадии уголовного процесса, так как указанные вопросы подлежат всестороннему рассмотрению и оценке при разрешении дела по существу судом первой инстанции.

Таким образом, постановление о продлении Корневу Е.В. срока содержания под стражей вынесено судом в пределах установленного срока следствия, в рамках предоставленных суду полномочий и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года в отношении Корнева Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи