Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 г. N 22-5705/2011 (ключевые темы: адвокат - арест - отказ в удовлетворении ходатайства - уголовное дело - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 г. N 22-5705/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Калинина В.М. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 июня 2011 года, которым жалоба адвоката Калинина В.М. в интересах К. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения адвоката Калинина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

адвокат Калинин В.М. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя отдела СЧ СУ при УВД - г. Москвы от 8 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с квартиры.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 июня 2011 года жалоба адвоката Калинина В.М. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Калинин В.М. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Адвокат Калинин В.М. указывает, что основания для наложения ареста на квартиру, указанные в постановлении Чертановского районного суда г. Москвы от 25.07.2007, отпали в настоящее время. По мнению автора кассационной жалобы, суд не учел ряд обстоятельств, в частности то, что К. является собственником квартиры, на которую наложен арест, квартирой пользуются иные лица, что нарушает права последнего, а отказ следователя в удовлетворении ходатайства не является мотивированным. Адвокат Калинин В.М. обращает внимание судебной коллегии на то, что он просил снять арест с квартиры в порядке ст. 115 УПК РФ.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Калинина В.М., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы адвоката Калинина В.М. о незаконности постановления от 8 апреля 2011 года судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Как следует из представленных материалов, жалоба адвоката Калинина В.М. рассмотрена в соответствии с требованиями УПК РФ, регламентирующими разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 июня 2011 года по жалобе адвоката Калинина В.М. в интересах К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи