Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 г. по делу N 22-5803 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - признаки преступления - подписка о невыезде - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 г. по делу N 22-5803

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Алёшиной И.Ф. и Панариной Е.В.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Железнова В.В. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Железнову В.В., продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 24 суток, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до 8 сентября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения обвиняемого Железнова В.В. по доводам кассационной жалобы, адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемого и просившего постановление суда изменить, избрав Железнову В.В. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Железнов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 26 апреля 2011 года в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 210 ч. 1 УК РФ, в отношении Г., Г., К., Железнова В.В., А., Я. и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 210 ч. 2 УК РФ.

26 апреля 2011 года данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N 6, возбужденным 8 апреля 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ. С уголовным делом соединены в одно производство дела.

15 апреля 2011 года Железнов В.В. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

25 апреля 2011 года Железнову В.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

16 апреля 2011 года Зюзинским районным судом г. Москвы в отношении Железнова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

2 июня 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 3 месяца 0 суток, а всего до 5 месяцев 0 суток, то есть до 8 сентября 2011 года.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года обвиняемому Железнову В.В. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 24 суток, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до 8 сентября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Железнов В.В. выражает свое несогласие с постановлением суда и просит изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, на подписку о невыезде. Автор жалобы считает, что суд не учел данные о его личности, а именно, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, требующего лечения, положительные характеристики по месту жительства, то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая во внимание, что Железнов В.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не имеет официального источника доходов и места работы, что дает суду основания полагать, что, находясь на свободе, Железнов В.В. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а продление срока обусловлено необходимостью проведения следственных действий, направленных на установление истины по делу, в том числе на окончание расследования с учетом установленных уголовно-процессуальных законом сроков, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились данные о личности обвиняемого, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде, либо иную, не связанную с изоляцией от общества.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Железнова В.В. иной, более мягкой меры пресечения, принимая при этом во внимание и доводы стороны защиты.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии нет оснований.

Кроме того, суд первой инстанции учитывал объем следственных действий, который необходимо выполнить органам предварительного следствия, связанный с завершением расследования по уголовному делу.

Вопросы о виновности либо невиновности Железнова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Железнову В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи