Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-5808 (ключевые темы: меры пресечения - 2-п - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - подписка о невыезде)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-5808

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Алёшиной И.Ф. и Панариной Е.В.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Полякова С.А. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ, Мячикову М.А. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 21 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката Полякова С.А. и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Мячиков М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ.

Уголовное дело N 6 возбуждено 7 апреля 2011 года ФСКН России по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

25 мая 2011 года с настоящим уголовным делом соединены в одно производство уголовные дела N ... соединенному уголовному делу присвоен N ...

21 апреля 2011 года Мячиков М.А. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.

22 апреля 2011 года Мячикову М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ.

22 апреля 2011 года Зюзинским районным судом г. Москвы в отношении Мячикова М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

2 июня 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца 14 суток, а всего до 4 месяцев 14 суток, то есть до 21 августа 2011 года.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года Мячикову М.А. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 21 августа 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Поляков С.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, поскольку суд формально подошел к решению вопроса о продлении Мячикову М.А. срока содержания под стражей, фактически мотивировав свое решение тем, что не изменились и не отпали обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, тем самым проигнорировав п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 05.03.2004 года (в редакции от 11.01.2007 года), Постановление Президиума ВС РФ от 27.09.2006 года, где указано, что суду надлежит в каждом конкретном случае устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции от общества, которые должны быть реальными, обоснованными, подтверждающиеся достоверными сведениями, однако таковых обстоятельств в отношении Мячикова М.А. следствием установлено не было. Автор жалобы также указывает, что суд, вопреки установленным данным о личности Мячикова М.А., который является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в Московской области, ранее не судим, руководствовался при принятии решения исключительно тяжестью преступления. Просит изменить Мячикову М.А. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая во внимание, что Мячиков М.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не имеет легального источника дохода, является лицом, употребляющим наркотические средства, что дает суду реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Мячиков М.А. может скрыться от органов следствия и суда, а продление срока обусловлено необходимостью получения в полном объеме заключения судебных экспертиз, а также материалов, характеризующих личность обвиняемых и ответов на поручения, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились данные о личности обвиняемого, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде, либо иную, не связанную с изоляцией от общества.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Мячикова М.А. иной, более мягкой меры пресечения, принимая при этом во внимание и доводы стороны защиты.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии нет оснований.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Вопросы о виновности либо невиновности Мячикова М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Мячикову М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи