Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. по делу N 22-5834 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - прокуратура РФ - отсутствие события - этиловый спирт - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. по делу N 22-5834

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Комаровой М.А.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Штундера П.Е.,

при секретаре Романовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Марченко С.В. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Марченко С.В. в защиту интересов Зуевой Н.Д. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя следственного отдела по Никулинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве от 22 ноября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Марченко С.В. и Зуевой Н.Д., поддержавших доводы жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

адвокат Марченко С.В. в защиту интересов Зуевой Н.Д. обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления следователя следственного отдела по Никулинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве от 22 ноября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа З. за отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ст. 109, ст. 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года жалоба адвоката Марченко С.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Марченко С.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, указывая, что проверка следственными органами проведена неполно, с нарушением требований закона. С решением об отказе в возбуждении уголовного дела он не согласен, поскольку никаких мер по раскрытию преступления должностными лицами не принято, следственные органы не выяснили обстоятельства, предшествующие смерти З., не предприняли мер к опросу лиц, с которыми З. находился незадолго до смерти, к выяснению состояния здоровья З. и его характеристик. Указывает, что следователем не сделан запрос в ОВД "Коптево" по САО г. Москвы на предмет задержания З. и доставления его в дежурную часть с иными лицами, что проверочные материалы не содержат сведения об обнаружении телесных повреждений у З. незадолго до смерти. Полагает, что в ходе проверки не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Просит постановление отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Постановление судьи по результатам проверки законности и обоснованности постановления следователя следственного отдела по Никулинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве от 22 ноября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа З. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Как правильно установил суд, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа З. вынесено на основании совокупности материалов проведенной, в том числе дополнительной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, содержащих сведения об отсутствии события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ст. 109, ст. 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что проверка по факту обнаружения 16 июня 2009 года трупа З. по адресу: "..." - в соответствии с требованиями закона была проведена полно и всесторонне: получены объяснения Зуевой Н.Д., Н., А., М., осмотрено место происшествия, проведено судебно-медицинское исследование трупа З., - которые получили подробную мотивировку и надлежащую оценку в постановлении следователя следственного отдела по Никулинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве от 22 ноября 2010 года.

Вопреки доводам жалобы, в ходе проверки проведены все необходимые мероприятия и полученные данные позволили принять обоснованное решение.

При этом вопрос о достаточности оснований для отказа в возбуждении уголовного дела или необходимости истребования дополнительных документов, допроса дополнительных свидетелей и проведения дополнительных исследований, относится к компетенции, в данном случае следователя, который принял указанное решение на основании имеющихся данных, указывающих на отсутствие события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ст. 109, ст. 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом анализа установленных обстоятельств, подтвержденных конкретными данными, - поэтому с доводами жалобы заявителя в этой части согласиться нельзя.

Как видно из представленных материалов, должностным лицом следственного органа было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе с учетом акта судебного медицинского исследования трупа N 1248, в соответствии с которым при судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа З. обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответственно, 3,5% и 4,8%, и что причиной смерти З. является отравление этиловым спиртом.

Обнаруженные при исследовании трупа З. ссадины лица и конечностей, кровоизлияния в мягких тканях груди и шеи, образовавшиеся незадолго до наступления смерти З., вреда здоровью не оказывают и в причинной связи с наступлением смерти не состоят (л.д. 22-25).

Признавая отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, суд в соответствии с требованиями закона, всесторонне исследовал доводы заявителя, представленные материалы и аргументированное мнение прокурора, приняв на основе их анализа обоснованное решение.

Действия, совершенные следователем следственного отдела по Никулинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве в пределах своей компетенции и выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного года по факту обнаружения трупа З. полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года по жалобе адвоката Марченко С.В. в защиту интересов Зуевой Н.Д. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя следственного отдела по Никулинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве от 22 ноября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи