Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-5853/11 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - рассмотрение уголовного дела - руководитель следственного органа - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-5853/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Буяновой Н.А. и Титова А.В.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2011 года кассационную жалобу защитника-адвоката Панфилова Ф.С. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2011 года, которым в отношении

Васкана С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок до 6 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Васкан С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

6 июня 2011 года следователем СО при ОВД по району Теплый стан г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

6 июня 2011 года Васкан С. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

8 июня 2011 года Васкану С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

8 июня 2011 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы, на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, в отношении Васкана С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 6 августа 2011 года включительно.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Панфилов Ф.С. выражает свое не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным, несправедливым, при этом отмечает, что Васкан вину по предъявленному ему обвинению не признает, дает показания, из которых следует, что он не совершал преступления, представленные суду копии материалов следственных действий, проведенных с участием потерпевшего и свидетелей, которые указывают на Васкана как на лицо причастное к совершению данного преступления требуют тщательной проверки, Васкан скрываться от органов предварительного следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу не намерен, в г. Москве у него имеется место жительства и работы, ранее Васкан не судим, характеризуется положительно, защитник считает, что в отношении Васкана возможно применить меру пресечения, не связанную с лишением свободы, автор кассационной жалобы просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Васкана С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Васкана С. меры пресечения в виде его заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Васкана С. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом соблюдены положения ст. 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание то, что Васкан С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, данные о личности Васкана С., которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно учтены судом, в том числе отсутствие у него постоянного места жительства на территории РФ.

Изложенное и фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Васкан С., давали суду основания согласиться с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Васкан С., может скрыться от органов предварительного следствия или суда, воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Васкана С. иной, более мягкой меры пресечения, свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении. Судебная коллегия по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает возможности для изменения в отношении Васкана С. меры пресечения на, не связанную с заключением под стражу.

Судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Васкана С., оценка показаний Васкана С., а также показаний потерпевшего и свидетелей, протоколов следственных действий, в том числе, на предмет их достоверности, в настоящее время не может быть дана судом, поскольку оценка доказательств по делу производится судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Васкана С. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2011 года об избрании в отношении обвиняемого Васкана С. меры пресечения в виде заключения под стражу до 6 августа 2011 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Панфилова Ф.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи