Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 г. N 22-5864 (ключевые темы: следователь - СК РФ - генеральный директор - уголовное дело - наложение ареста на имущество)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 г. N 22-5864

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В. и Лебедевой Г.В.

при секретаре Майзик К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2011 года кассационную жалобу заявителя Кубеева Е.Л. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Кубеева Е.Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Б.С.М. по уголовному делу N 254923.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Солохина Н.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Кубеев Е.Л. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Б.С.М. по уголовному делу N 254923.

Постановлением суда жалоба заявителя Кубеева Е.Л. оставлена без удовлетворения.

На данное постановление суда заявителем Кубеевым Е.Л. подана кассационная жалоба, в которой он указывает на его незаконность и необоснованность, на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, на то, что он обращался с заявлением о выдаче постановления как генеральный директор юридического лица ЗАО "...", и не имея постановления о снятии ареста, ЗАО "..." не может в установленном законом порядке исключить сведения о наложении ареста на принадлежащее организации имущества, что нарушает его права собственника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Принимая решение об оставлении жалобы заявителя Кубеева Е.Л. без удовлетворения, суд указал, что Кубеев Е.Л. является свидетелем по уголовному делу, его права определены нормами ст. 56 УПК РФ, которыми не предусмотрено вручение ему копии процессуальных решений, однако, как следует из жалобы заявителя, Кубеев Е.Л. является генеральным директором ЗАО "..." на правах собственности которому принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., и невручение ему копии постановления следователя об отмене ареста на указанное нежилое помещение нарушает права ЗАО "..." как собственника, который не может в установленном законом порядке исключить сведения о наложении ареста на имущество.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы заявителя, обстоятельства, на которые ссылается Кубеев Е.Л. не были проверены надлежащим образом, судом не было установлено является ли Кубеев Е.Л. генеральным директором ЗАО "..." и является ли нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., собственностью ЗАО "...".

При таких обстоятельствах, суд необоснованно пришел к выводу о том, что права заявителя действиями должностного лица - следователя СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Б.С.М нарушены не были, а посему, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ином составе судей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Кубеева Е.Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве отменить, материал направить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы на новое судебное рассмотрение, в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи