Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. N 22-5881/11 (ключевые темы: прокуратура - привлечение к уголовной ответственности - дознаватель - передача заявлений - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. N 22-5881/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б., Синициной И.О.,

при секретаре Недробовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2011 года кассационную жалобу К. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий дознавателя ФССП России А. по передаче заявления К. о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ должностных лиц УВД по ЦАО г. Москвы в прокуратуру ЦАО г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения заявителя К., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

К. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконными действия дознавателя ФССП России А. по передаче заявления К. о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ должностных лиц УВД по ЦАО г. Москвы в прокуратуру ЦАО г. Москвы.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель К. указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку дознаватель А. в соответствии со ст. 144 УПК РФ обязан был проверить сообщение о преступлении и вынести обоснованное процессуальное решение, уведомление заявителя о направлении материала по заявлению К. в прокуратуру не соответствует требованиям УПК РФ, является не процессуальным документам, а сопроводительным письмом. При таких обстоятельствах у суда имелись основания для признания действий дознавателя незаконными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы только те решения, а также действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно представленным материалам, заявление К. о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ должностных лиц УВД по ЦАО г. Москвы было направлено в прокуратуру ЦАО г. Москвы. Данное решение принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку согласно положениям ст. 151 ч. 2 п. 1 п.п. "в" УПК РФ предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, совершенных должностными лицами органов внутренних дел, производится следователями Следственного комитета Российской Федерации.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку его заявление было направлено по поднадзорности прокурору ЦАО г. Москвы начальником Управления организации дознания и административной практики ФССП, в связи чем не имеется оснований для признания действий дознавателя А. незаконными.

С учетом указанных выше обстоятельств судебная коллегия не может согласиться с доводами заявителя о том, что обжалуемые им действия должностного лица способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ граждан к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении жалобы заявителя судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи