Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. N 22-5882/11 (ключевые темы: прокуратура - отдел кадров - руководитель следственного органа - УПК - прекращение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. N 22-5882/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б., Синициной И.О.,

при секретаре Недробовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2011 года кассационную жалобу М. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 1 марта 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие сотрудников прокуратуры Московской области

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие сотрудников прокуратуры Московской области, выразившееся в не направлении ему ответов на жалобы, в которых он просил принять меры к сотрудникам отдела кадров ГУВД по Московской области, незаконно уволивших его в связи с расформированием 11 МРО ОРЧ УБОП ГУВД по Московской области.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 1 марта 2011 года отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель М. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что ст. 125 УПК РФ не предусмотрено принятие судом такого решения, как отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке рассматриваются жалобы на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно на иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, суд обоснованно указал в постановлении, что поскольку действия сотрудников прокуратуры Московской области, которые обжалует М., не связаны с осуществлением уголовного преследования на стадии досудебного производства, так как в прокуратуру М. обжаловал действия сотрудников отдела кадров, связанных с его увольнением, не имеется предусмотренных законом оснований для принятия жалобы М. к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Решение суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы М., поскольку не имеется предмета обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 1 марта 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы М. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи