Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. N 22-5912 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - следователь - ходатайство - обвинение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. N 22-5912

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Строевой Г.А., Лебедевой Г.В.

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Полякова С.А. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 июня 2011 года, которым Данилову Антону Дмитриевичу ... года рождения, уроженцу г. Москвы, гражданину РФ, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

24 июня 2011 года следователем Дорогомиловского МРСО по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

24 июня 2011 года по подозрению в совершении данного преступления задержан в порядке ст. 91 УПК РФ Данилов А.Д.

25 июня 2011 года Данилову А.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

25 июня 2011 года следователь Дорогомиловского МРСО по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством об избрании Данилову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 25 июня 2011 года ходатайство следователя об избрании меры пресечения удовлетворено, в отношении Данилова А.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24 августа 2011 года.

На постановление суда адвокатом Поляковым С.А. в защиту обвиняемого Данилова А.Д. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления как необоснованного, поскольку доказательств тому, что Данилов скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет давление на потерпевшую или свидетелей, иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу не представлено, при этом одна лишь тяжесть предъявленного обвинения основанием для избрания данной меры пресечения не является; просит учесть, что Данилов является гражданином РФ, его личность установлена, он постоянно зарегистрирован в Москве, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, признал вину по предъявленному обвинению; доводы, положенные в основу обжалуемого постановления, объективно не подтверждены, являются надуманными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Данилову А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Суд, разрешая ходатайство следователя, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности привлечения Данилова А.Д. к уголовной ответственности, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело по обвинению Данилова А.Д., в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Соглашаясь с ходатайством следователя, суд принял во внимание, что Данилов А.Д. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, осведомлен о месте жительства потерпевшей и свидетелей, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела это позволило придти к выводу о том, что Данилов А.Д. может скрыться от органов следствия, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, иным образом воспрепятствовать сбору доказательств.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Данилову А.Д. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется судебной коллегии обоснованным.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено. Требования ст. 108 УПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения ходатайства следователя, судом соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2011 года в отношении Данилова Антона Дмитриевича об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24 августа 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи