Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. N 22-5929/2011 (ключевые темы: заключение под стражу - избрание меры пресечения - следователь - УПК - ходатайство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. N 22-5929/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Аббазова И.З., Неделиной О.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2011 года кассационное представление старшего помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Ефременкова А.Г. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 3 июня 2011 года, которым постановление следователя СО при ОВД района Хамовники г. Москвы о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Карманову В.М., родившемуся ... года в г. ..., гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ..., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего постановление суда, мнение прокурора Ефременкова А.Г., полагавшего судебное решение отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила:

3 апреля 2011 года СО при ОВД по району Хамовники г. Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. 10 апреля 2011 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Карманов В.М. 12 апреля 2011 года в отношении Карманова В.М. Хамовническим районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 апреля 2011 года Карманову В.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

3 июня 2011 года Хамовническим межрайонным прокурором г. Москвы мера пресечения в виде заключения под стражу Карманову В.М. отменена в связи с нарушений требований ст. 100 УПК РФ, что повлекло нарушение прав Карманова В.М., в связи с чем дальнейшее содержание под стражей Карманова В.М. является необоснованным.

3 июня 2011 года Карманову В.М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

3 июня 2011 года судья Хамовнического районного суда г. Москвы вынесла постановление, которым оставила без удовлетворения возбужденное следователем с согласия руководителя следственного органа ходатайство об избрании меры пресечения обвиняемому Карманову В.М. в виде заключения под стражу.

В кассационном представлении старший помощник Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Ефременков А.Г. выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что судом дана неверная трактовка п. 9 ст. 108 УПК РФ. Полагает, что следователем не нарушены требования п. 9 ст. 108 УПК РФ, так как 12 апреля 2011 года Хамовническим районным судом г. Москвы в отношении Карманова В.М. по тем же основаниям была избрана меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако освобождение Карманова В.М. из-под стражи последовало не в связи с тем, что отпали основания для избрания данной меры пресечения, а в связи с нарушением следователем требований ст. 100 УПК РФ. Отмечает, что в ходатайстве следователя указано, что Карманов В.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы, ранее судим, не имеет постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, с целью избежать уголовной ответственности может иным путем воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения обвиняемому в виде заключения под стражу, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, регламентированные п. 9 ст. 108 УПК РФ, судья обоснованно оставила без удовлетворения ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку указанные в настоящем ходатайстве основания для избрании Карманову В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу уже учитывались судом при первоначальном избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, объем предъявленного Карманову В.М. обвинения, а также квалификация его действий, не изменились. Судом правильно указано, что следователь фактически просит повторно избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обвиняемый был освобожден из-под стражи в связи с нарушением следователем ст. 100 УПК РФ, однако ст. 108 УПК РФ не предусматривает в качестве основания избрания повторной меры пресечения в виде заключения под стражу указанные обстоятельства. Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство следователя не подлежит удовлетворению, поскольку представленными в суд материалами не подтверждаются правовые основания для избрания указанной меры пресечения, данное ходатайство следователя составлено с нарушениями уголовно-процессуального закона.

Более того, доводы, изложенные в ходатайстве следователя, о том, что оставаясь на свободе, Карманов В.М. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевших, может иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены конкретными, фактическими обстоятельствами.

Кроме того, как подтвердил в суде кассационной инстанции старший помощник Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Ефременков А.Г., обвиняемый Карманов В.М. по вызовам к следователю является, предварительное следствие по уголовному делу к настоящему времени закончено, что свидетельствует о том, что Карманов В.М. не скрывается от органов уголовного преследования.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления по изложенным в нем доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 3 июня 2011 года, которым оставлено без удовлетворения постановление следователя СО при ОВД района Хамовники г. Москвы о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Карманову В.М., оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи