Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-5933/2011 (ключевые темы: следователь - прокуратура РФ - ходатайства обвиняемого - руководитель следственного органа - результаты исследований)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-5933/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А. и Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Файтулина И.Г. в защиту заявителя Алексеева А.Ю. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 13 мая 2011 года, которым жалоба Алексеева А.Ю., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя СО по ЦАО СУ СК при прокуратуре РФ по городу Москве, выраженное в не реагировании на ходатайство обвиняемого Алексеева А.Ю. от 5 июля 2010 года, - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Хамовнический районный суд города Москвы обратился обвиняемый Алексеев А.Ю. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие старшего следователя СО по ЦАО СУ СК при прокуратуре РФ по городу Москве, выраженное в не реагировании на его ходатайство от 5 июля 2010 года о признании незаконными справки о результатах исследования N 421/02-5 от 26 марта 2009 года и запроса N ПР 69-09 от 26 марта 2009 года по уголовному делу N 370005, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Постановлением Хамовнического районного суда города Москвы от 13 мая 2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Файтулин И.Г., выражая свое несогласие с судебным решением, излагая обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и анализируя выводы судьи, послужившие основанием для оставления жалобы без удовлетворения, считает, что постановление суда подлежит отмене.

Защитник указывает на то, что следователь нарушил права обвиняемого Алексеева А.Ю., поскольку в установленные сроки не рассмотрел ходатайство Алексеева А.Ю., чем лишил его права обжаловать постановление следователя в суд. Данный факт был установлен материалами дела, в которых отсутствуют надлежащие доказательства того, что следователь направлял обвиняемому Алексееву А.Ю. ответ на его ходатайство. Рассмотрение ходатайства обвиняемого после его обращения в суд свидетельствует о неправомерном бездействии следователя и об уклонении от обязанности отвечать на ходатайства обвиняемого.

Адвокат Файтулин И.Г. просит постановление суда отменить, кассационную жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Алексеева А.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов, изложенных в жалобе Алексеева А.Ю.

Рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд первой инстанции справедливо признал их необоснованными, поскольку из представленных материалов установлено, что по ходатайству Алексеева А.Ю. от 5 июля 2010 года о признании незаконными справки экспертной службы ГУП "..." о результатах исследования N 421/02-5 от 26 марта 2009 года и запроса N ПР 69-09 от 26 марта 2009 года, 9 августа 2010 года следователем следственного отдела по ЦАО СУ СК при прокуратуре РФ по городу Москве С. вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства, о чем заявителю было направлено уведомление.

Факт уведомления Алексеева А.Ю. о решении, принятом по его ходатайству от 5 июля 2010 года, подтвержден ксерокопиями журнала учета исходящих документов, из которых усматривается, что Алексееву А.Ю. 16 августа 2010 года направлена данная корреспонденция.

Проверяя доводы жалобы Алексеева А.Ю., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов заявителя, поскольку ходатайство Алексеева А.Ю. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим процессуальным лицом; на момент рассмотрения жалобы, Алексееву А.Ю. направлена копия постановления следователя от 9 августа 2010 года. Оснований для вывода о том, что действиями следователя причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя Алексеева А.Ю. либо затруднен его доступ к правосудию, не имеется.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы адвоката Файтулина И.Г. в защиту интересов заявителя Алексеева А.Ю. о необоснованности принятого судом первой инстанции решения признаются несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и им дана правильная оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Алексеева А.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка, на основании представленных в суд материалов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Файтулина И.Г. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 13 мая 2011 года, которым жалоба Алексеева А.Ю., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Файтулина И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи