Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-5973 (ключевые темы: доступ к правосудию - действие бездействие и решение - руководитель следственного органа - прекращение производства - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-5973

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Фисенко Е.В., Давыдова В.И.,

при секретаре Новиковой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2011 года кассационную жалобу Мишина В.В., Бодреевой Р.Ш., Мишина П.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года, которым жалоба заявителей Мишина В.В., Бодреевой Р.Ш., Мишина П.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав мнение заявителей Бодреевой Р.Ш., Мишина П.В., представителя по доверенности Евдокимову Г.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявители Мишин В.В., Бодреева Р.Ш., Мишин П.В. обратились в Савеловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействия) прокурора САО г. Москвы и заместителя прокурора, в связи с ущемлением их конституционных прав.

Постановлением суда от 20 июня 2011 года жалоба Мишина В.В., Бодреевой Р.Ш., Мишина П.В. возвращена для устранения допущенных нарушений.

Не соглашаясь с постановлением суда, Мишин В.В., Бодреева Р.Ш., Мишин П.В. подали кассационную жалобу, в которой указывают, что суд первой инстанции оставил без внимания определение кассационной инстанции от 01.06.2011 года, которое является для него обязательным, нарушил единство судебной практики, ущемив тем самым конституционные права и свободы заявителей, лишил их доступа к правосудию. Просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с действующим законодательством, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возврату заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Суд первой инстанции при подготовке к рассмотрению жалобы Мишина В.В., Бодреевой Р.Ш., Мишина П.В., обоснованно указал, что жалоба заявителей не содержит необходимых сведений для проверки ее доводов, что препятствует ее рассмотрению судом.

Постановление суда мотивированно, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона.

С доводами заявителей о том, что постановлением суда нарушены их конституционные права и ограничен доступ к правосудию, судебная коллегия согласиться не может, поскольку возвращение жалобы для устранения недостатков не препятствует дальнейшему обращению за судебной защитой, о чем суд указал в своем постановлении.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд, вернув жалобу заявителям, не выполнил тем самым определение судебной коллегии от 1 июня 2011 года, которым отменено постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2011 года о прекращении производства по жалобе заявителей на постановление прокурора об отказе в удовлетворении их жалобы, несостоятельны, поскольку указанное определение не относится к рассматриваемой жалобе.

Постановление суда первой инстанции не противоречит ст. 125 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года, которым возвращена жалоба Мишина В.В., Бодреевой Р.Ш., Мишина П.В., поданная в порядке ст. 125, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи