Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 г. по делу N 22-5982 (ключевые темы: рассмотрение надзорной жалобы - производство по уголовным делам - доступ к правосудию - уголовное преследование - генеральный прокурор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 г. по делу N 22-5982

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Штундера П.Е., Хотунцевой Г.Е.

при секретаре Романовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Маслиенко С.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 г., которым Маслиенко С.В. отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ его жалобы на ответ заместителя Генерального прокурора РФ К.С.Г., связанного с рассмотрением надзорной жалобы.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., выступление прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в поданном в суд в порядке ст. 125 УПК РФ заявлении Маслиенко указывает, что обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Не соглашаясь с ответом по рассмотрению надзорной жалобы и.о. начальника главного управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генеральной прокуратуры РФ Л.Т.А., заявитель обжаловал его Генеральному прокурору РФ.

Полученный ответ заместителя Генерального прокурора РФ К.С.Г. Маслиенко просил признать незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, в нем отсутствует оценка его доводов о недопустимости доказательств, полученных при производстве по делу и положенных судом в основу приговора.

Постановлением суда заявителю Маслиенко отказано в принятии к рассмотрению жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе Маслиенко С.В. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, считает, что его жалоба, поданная порядке ст. 125 УПК РФ, содержала все необходимое для рассмотрения ее судом по существу; полагает, что при вынесении судебного решения были нарушены его конституционные права и ограничен доступ к правосудию, просит постановление суда отменить, а жалобу направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

По смыслу закона не подлежат обжалованию в указанном порядке действия и решения прокурора, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе действия и решения прокурора, связанные с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Из представленных материалов следует, что осужденный Маслиенко, отбывающий наказание по вступившему в законную силу приговору, обжалует действие (бездействие) должностного лица органов прокуратуры, давшего ответ на его жалобу, полномочия которого не связаны с осуществлением досудебного производства по уголовному делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вопросы, поставленные в жалобе заявителя, не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также ущемления конституционных прав и ограничения доступа к правосудию, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 г. об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы осужденного Маслиенко С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи