Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 22-6912/2011 (ключевые темы: ДПС - заявление о преступлении - инспектор - состав преступления - помощник прокурора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 22-6912/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Ефимовой Т.Л. и Аббазова И.З.

при секретаре Батхиевой З.А.

рассмотрела в судебном заседании 8 июня 2011 года материал по кассационному представлению помощника Кузьминского межрайонного прокурора Манюкина И.С. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2011 года, которым жалоба заявителя Ильина В.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Т.Л., мнение прокурора Прониной Е.Н., поддержавшей кассационное представление и полагавшей постановление судьи отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, судебная коллегия установила:

заявитель Ильин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос о признании незаконным бездействия руководителя СО СУ СК РФ по Кузьминскому району г. Москвы, выразившегося в не проведении по его, т.е. Ильина В.В., заявлению от 21 января 2011 года о совершённом инспектором ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы С.С.Ф. преступлении, предусмотренном ст. 292 УК РФ, проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и в непринятии по её результатам одного из указанных в ст. 145 УПК РФ решений.

Судья поданную заявителем Ильиным В.В. жалобу удовлетворила.

При этом она сослалась на то, что в судебном заседании установлено, что руководитель СО СУ СК РФ по Кузьминскому району г. Москвы, действительно, допустил незаконное бездействие, поскольку предусмотренную ст. 144 УПК РФ проверку по заявлению Ильина В.В. о совершении инспектором ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы С.С.Ф. преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, не провел и по её результатам одно из предусмотренных ст. 145 УПК РФ решений не принял.

В кассационном представлении помощник Кузьминского межрайонного прокурора Манюкин И.С. указывает, что постановление судьи является незаконным и необоснованным, поскольку судья при принятии решения по существу жалобы заявителя Ильина В.В. не учла то, что обстоятельства, на которые он указывает в заявлении о преступлении, уже были предметом проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам проведения которой вынесено постановление от 20 марта 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы С.С.Ф.

Также судья не учла то, что законность и обоснованность указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении инспектора ДПС С.С.Ф. от 20 марта 2010 года проверена в порядке судебного контроля и что при проверке в порядке судебного контроля его законность и обоснованность под сомнение по причине непринятия процессуального решения относительно наличия в действиях инспектора ДПС С.С.Ф. состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, не поставлена.

Не приняла судья во внимание и то, что действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможность проведения по одним и тем же обстоятельствам и одним и тем же органом нескольких проверок.

Просит постановление судьи отменить, а материал по жалобе заявителя Ильина В.В. направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материал и обсудив доводы, приведённые в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, из содержания поданной заявителем Ильиным В.В. жалобы видно, что он обжалует бездействие руководителя СО СУ СК РФ по Кузьминскому району г. Москвы, выразившееся в не проведении по его, т.е. Ильина В.В., заявлению от 21 января 2011 года о совершённом инспектором ДПС С.С.Ф. преступлении, предусмотренном ст. 292 УК РФ, проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и в непринятии по её результатам одного из указанных в ст. 145 УПК РФ решений.

Из протокола же судебного заседания следует, что участвующий в судебном заседании помощник Кузьминского межрайонного прокурора Манюкин И.С. в заявил, что поданная заявителем Ильиным В.В. жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку обстоятельства, на которые Ильин В.В. указал в заявлении о преступлении, совершённом инспектором ДПС С.С.Ф., уже были предметом проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам проведения которой вынесено постановление от 20 марта 2010 года об отказе в возбуждении в отношении него, т.е. С.С.Ф., уголовного дела.

Также помощник прокурора Манюкин И.С. сослался на то, что законность и обоснованность указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении инспектора ДПС С.С.Ф. от 20 марта 2010 года проверены в порядке судебного контроля и при проверке в порядке судебного контроля его законность и обоснованность под сомнение по причине непринятия процессуального решения относительно наличия в действиях инспектора ДПС С. С.Ф. состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, не поставлена и что действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможность проведения по одним и тем же обстоятельствам и одним и тем же органом нескольких проверок.

Однако судья, как следует из протокола судебного заседания, меры по проверке доводов помощника прокурора Манюкина И.С. не приняла.

Кроме того, при принятии решения по существу жалобы заявителя Ильина В.В. судья не учла то, что его заявление о преступлении, совершённом инспектором ДПС С.С.Ф., из СО СУ СК РФ по Кузьминскому району г. Москвы было направлено для проведения проверки в отдел ГИББД УВД по ЮВАО г. Москвы.

В связи с этим, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Следовательно, оно подлежит отмене, а кассационное представление - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2011 года по жалобе заявителя Ильина В.В. отменить, а материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи