Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. N 22-7031 (ключевые темы: сообщение о преступлении - органы внутренних дел - проведение проверок - проверка сообщения о преступлении - доступ к правосудию)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. N 22-7031

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Синициной И.О.,

судей Бондарева С.Б. и Говорова Н.Ю.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника Люблинского межрайонного прокурора города Москвы Соколовой Е.В. на постановление Люблинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2011 года, которым удовлетворена жалоба заявителя Ш.С.И. о признании незаконным постановления старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по району "Марьино" города Москвы Б.И.Н. о передаче сообщения о преступлении в ОВД по району "Тверской" города Москвы для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Говорова Н.Ю., возражения на кассационное представление заявителя Ш.С.И., мнение прокурора Тимошиной А.А., не поддержавшей кассационное представление и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Ш.С.И. обратился в Люблинский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по району "Марьино" города Москвы Б.И.Н. о передаче сообщения о преступлении в ОВД по району "Тверской" города Москвы для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Постановлением суда от 19 апреля 2011 года жалоба заявителя удовлетворена.

Будучи не согласна с постановлением суда, помощник Люблинского межрайонного прокурора города Москвы С.Е.В. обратилась в Московский городской суд с кассационным представлением, в котором просит об отмене постановления, поскольку при проведении проверки сообщения о преступлении установлено, что преступление окончено на территории ОВД по району "Тверской" города Москвы, а, следовательно, направление сообщения о преступлении в указанный ОВД требованиям закона не противоречит.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Как правильно указал в своем постановлении суд первой инстанции, постановление старшего оперуполномоченного ОУР Б.И.Н. не может быть признано законным и обоснованным, поскольку в нем не приведено достаточных оснований для передачи сообщения заявителя Ш.С.И. в ОВД по району "Тверской" города Москвы для проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что в данном случае необоснованное направление органом дознания сообщения о преступлении в другой аналогичный орган искусственно удлиняет сроки проверки сообщения и создает препятствия заявителю Ш.С.И. в доступе к правосудию.

Доводы кассационного представления о том, что при проверке сообщения о преступлении были установлены некоторые обстоятельства дела, судебная коллегия находит голословными, поскольку никакой проверки по данному сообщению по существу не проводилось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с решением по жалобе Ш.С.И. принятым судом первой инстанции.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Люблинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2011 года по жалобе заявителя Ш.С.И. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи