Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. N 22-7037 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - заключение под стражу - дознаватель - согласие прокурора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. N 22-7037

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Синициной И.О.,

судей Филипповой Г.М., Говорова Н.Ю.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2011 года кассационную жалобу подозреваемого С.У.Ф. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 года, которым в отношении

С.У.Ф., ..., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения адвоката Климина А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

25 апреля 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ в отношении С.У.Ф.

28 апреля 2011 г. С. был задержан в качестве подозреваемого.

Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 года ходатайство дознавателя удовлетворено, в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 25 мая 2011 г. включительно.

В кассационной жалобе подозреваемый С. просит постановление суда отменить, поскольку он ранее не судим, полностью признал себя виновным, не имеет намерения скрываться, имеет в г. Москве временную регистрацию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного с прокурором в соответствии с требованиями закона.

Суд обоснованно сослался на то, что С. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не работает и не имеет постоянного источника доходов, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда. С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности подозреваемого и обстоятельств совершения преступления, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав свое решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Доводы, изложенные дознавателем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 года в отношении подозреваемого С.У.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи