Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. N 22-7097/2011 (ключевые темы: под стражей - меры пресечения - продление срока - следователь - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. N 22-7097/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Никишиной Н.В., Монекина Д.И.,

при секретаре Поспеловой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Сливко А.А. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении Яковлева В.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., пояснения адвоката Сливко А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

27 января 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, в отношении неустановленного лица.

02.02.2011 г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Яковлев В.Р.

03 февраля 2011 г. Яковлеву В.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

В тот же день постановлением Савеловского районного суда г. Москвы обвиняемому Яковлеву В.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 02 апреля 2011 года включительно.

Сроки предварительного следствия по делу и сроки содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном порядке.

22 марта 2011 г. постановлением Савеловского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Яковлева В.Р. продлен до 27.04.2011 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 27 июня 2011 года и старшим следователем СО при ОВД по району Аэропорт г. Москвы К.Л.В. перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Яковлева В.Р. под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 25 суток, то есть до 27 июня 2011 года включительно.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года срок содержания под стражей обвиняемого Яковлева В.Р. продлен на 2 месяца, а всего до 04 месяцев 25 суток, то есть до 27.06.2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Сливко А.А. в защиту интересов обвиняемого Яковлева В.Р. указал, что считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как заседание суда по рассмотрению ходатайства о продлении его подзащитному срока содержания под стражей состоялось в его отсутствие и ни он, ни сам Яковлев В.Р. не были извещены надлежащим образом о времени, дате и месте проведения судебного заседания. Судом допущены грубые нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в отсутствии в постановлении суда каких-либо обоснований невозможности изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, нарушении права Яковлева В.Р. на защиту, а также нарушении принципов уголовного судопроизводства, устанавливающих состязательность сторон и охрану прав и свобод человека и гражданина. Материалов и документов, подтверждающих обоснованность заявленного следователем ходатайства, представлено не было, не исследованы и не проверены сведения о личности Яковлева В.Р., его состоянии здоровья и семейном положении. Сославшись лишь на тяжесть обвинения, судья, как полагает адвокат, проигнорировала предписания Верховного Суда РФ и подошла формально к рассмотрению ходатайства, о чем свидетельствуют многочисленные опечатки в постановлении. Просит постановление суда отменить и изменить Яковлеву В.Р. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы К.Е.И. указала, что считает доводы адвоката противоречащими материалам дела и уголовно-процессуальному закону. Настаивая на надлежащем извещении адвоката о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя, а также утверждая об отсутствии нарушений права обвиняемого на защиту, помощник прокурора полагает, что оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона и такое нарушение было допущено судом при рассмотрении настоящего материала.

Согласно ч. 13 ст. 109 УПК РФ рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.

Из представленных материалов усматривается, что защиту интересов Яковлева В.Р. в ходе предварительного следствия осуществляет адвокат Сливко А.А., с которым у обвиняемого имеется соглашение (л.д. 67).

Подав 20 апреля 2011 года ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Яковлева В.Р. под стражей в Савеловский районный суд г. Москвы, следователь представил врачебную справку о невозможности доставки Яковлева В.Р. в суд в связи с карантином по гепатиту (л.д. 105).

Кроме того, к материалу было приобщено письмо помощника адвоката Сливко А.А. с информацией о том, что адвокат Сливко А.А. находится в рабочей поездке за пределами Российской Федерации до 25 апреля 2011 года (л.д. 104).

Однако, несмотря на то, что срок содержания под стражей Яковлева В.Р. истекал 27 апреля 2011 года и, исходя из положений ч. 8 ст. 109 УПК РФ, суд располагал возможностью отложить рассмотрение ходатайства для обеспечения явки адвоката Сливко А.А., имеющего соглашение на защиту интересов обвиняемого, 20 апреля 2011 года было проведено заседание суда по рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, в ходе которого суд назначил обвиняемому Яковлеву В.Р. адвоката Гаценко А.Г. в порядке ст. 51 УПК РФ и вынес постановление о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

При этом в нарушение требований ч. 8 ст. 109, ч. 4 ст. 108 УПК РФ вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие обвиняемого и его защитника, как видно из протокола судебного заседания, судом не обсуждался, равно как суд не убедился в том, что указанные лица своевременно извещены о времени судебного заседания, и не проверил причины отсутствия адвоката Сливко А.А., в то время как уголовно-процессуальный закон устанавливает возможность рассмотрения ходатайства следователя при неявке сторон лишь в случае отсутствия уважительных причин.

Более того, пригласив для защиты интересов обвиняемого Яковлева В.Р. адвоката Гаценко А.Г., суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что Яковлев В.Р. ранее отказался от указанного защитника, о чем имеется соответствующее письменное заявление обвиняемого (л.д. 48), и каких-либо ходатайств о допуске адвоката Гаценко А.Г. в дальнейшем не заявлял, что свидетельствует о грубом нарушении ст. 52 УПК РФ.

Приведенные данные прямо указывают на нарушение права обвиняемого на защиту, в связи с чем доводы адвоката Сливко А.А. в указанной части судебная коллегия находит обоснованными.

Помимо этого, не может судебная коллегия не согласиться и с доводами автора кассационной жалобы о формальном подходе судьи к рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Яковлева В.Р. под стражей, на что указывают многочисленные ошибки в постановлении суда.

Так, приводя сведения о представленных материалах, судьей в описательно-мотивировочной части судебного постановления указано, что в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан некий Лукьянов, в то время как рассматривалось ходатайство в отношении Яковлева В.Р. Кроме того, суд отразил факт невозможности доставки в судебное заседание подсудимого, хотя сведений о том, что Яковлев В.Р. предан суду, не имеется.

Вместе с тем, как следует из постановления, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку дальнейшее продление срока содержания под стражей обвиняемого обусловлено тяжестью преступления, в совершении которого он обвиняется. Иных оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, судом не установлено и в решении не приведено.

Между тем, тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для содержания лица под стражей, на что справедливо обращено внимание адвокатом в кассационной жалобе.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие лишение и ограничение гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, согласно ст. 381 УПК РФ признаются судебной коллегией существенными, влекущими отмену судебного решения. Поэтому постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо устранить выявленные недостатки и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Вместе с тем, отменяя постановление суда из-за нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения Яковлеву В.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает необходимым с учетом положений ст.ст. 97-99, 108, 109 УПК РФ оставить меру пресечения без изменения до разрешения судом вопроса по ходатайству следователя о продлении срока содержания обвиняемого Яковлева В.Р. под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Яковлева В. Р. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Яковлеву В.Р. оставить без изменения в виде заключения под стражу, установив срок его содержания под стражей до разрешения судом вопроса по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей по существу, но не позднее 30 мая 2011 года включительно.

Председательствующий

Судьи