Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. N 22-7101 (ключевые темы: УПК - следователь - уголовное дело - организация перевозок - возврат продукции покупателем)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. N 22-7101

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Шараповой Н.С., Пронякина Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя С.А.Б. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 22 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Генеральный директор ООО "МР-трейдинг" Цуриков обратился в Лефортовский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконными действия руководителя СУ ФСБ России, выразившиеся в отказе в возврате ООО "МР-трейдинг" изъятого у ООО "Ювелирный завод "Алтын" 12 мерных золотых слитков.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 22 апреля 2011 года жалоба Цурикова в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель "МР-трйдинг" С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку суд не учел имеющееся в деле письмо следователя, в соответствии с которым заявителю было сообщено о возврате товара покупателю в виду отсутствия необходимости дальнейшей задержки принадлежащих заявителю слитков, так как продукция заявителя прошла процедуру пересчета в Гохране РФ и сотрудниками ФСБ России была завершена проверка достоверности документов, подтверждающих приобретение, организацию перевозки и передачи продукции покупателю.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления следователя и иные решения и действия (бездействия) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Отказывая заявителю в удовлетворении жалобы, суд принял во внимание, что сообщение от 15 ноября 2010 года мотивировано и содержит указание на то, что по изъятым предметам и документам планируется принятие решения в порядке ст. 81 УПК РФ. Кроме того, суд, при проверке законности и обоснованности решений должностных лиц не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в связи с чем суд лишен возможности на данной стадии принимать решения об установлении собственника указанных 12 золотых слитков.

Таким образом, суд первой инстанции правильно оставил жалобу заявителя Цурикова без удовлетворения, не согласиться с чем оснований судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 22 апреля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Цурикова В.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи