Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. N 22-7103 (ключевые темы: следователь - адвокат - УПК - производство по уголовным делам - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. N 22-7103

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Шараповой Н.В., Пронякина Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Квачкова В.В. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 22 апреля 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения Квачкова В.В. и адвоката Першина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Квачков обратился в Лефортовский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать бездействие следователя по ОВД СУ ФСБ России Г., выразившееся в отказе предоставления следователем разрешения на передачу ему книг адвокатом Михалкиной.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 22 апреля 2011 года Квачкову отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В кассационной жалобе заявитель Квачков просит постановление суда отменить, поскольку суд не принял во внимание, что следователь Гладышко, отказывая ему в принятии книг от адвоката, нарушил его право на защиту путем лишения возможности вырабатывать с адвокатом согласованную линию защиты, а также лишил его права на собирание доказательств.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены постановления.

Согласно ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из жалобы, поданной в суд заявителем Квачковым в порядке ст. 125 УПК РФ, он обжалует неполучение им книг, переданных адвокатом Михалкиной в администрацию следственного изолятора, где он содержится.

В ходе проведения предварительной подготовки к судебному заседанию суд обоснованно пришел к выводу, что в жалобе заявителя отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, поскольку не подлежат обжалованию решения и действия должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам определила:

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 22 апреля 2011 года, которым обвиняемому Квачкову В.В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи