Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. N 22-7128/11 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - прокуратура - следователь - ущерб - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. N 22-7128/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Синициной И.О.,

судей Филипповой Г.М., Бондарева С.Б.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Полякова В.П. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года, которым поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Полякова В.П. на постановление старшего следователя отдела прокуратуры Московской области А.Д.А. от 01.03.2006 г. об отказе в возбуждении уголовного дела возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Поляков В.П. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление следователя отдела прокуратуры Московской области А.Д.А. от 01.03.2006 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Мещанского районного суда от 11.04.2011 г. жалоба Полякова В.П. возвращена заявителю по тому основанию, что обжалуемое постановление было вынесено следователем в пределах своей компетенции и в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, а потому ущерб конституционным правам и свободам Полякова В.П. не был причинен.

В кассационной жалобе Поляков В.П. ссылается на незаконность и необоснованность принятого судом решения о возращении ему жалобы, указывая, что судья вынес постановление без истребования из прокуратуры Московской области и без исследования материалов проверки, а также без участия заявителя. Также ссылается на то, что до настоящего времени не получил возвращенную судом жалобу с приложениями.

Проверив представленные материалы, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

По смыслу ст. 125 УПК РФ решение о возвращении заявителю поданной в указанном порядке жалобы может быть принято судом лишь в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, при этом жалоба возвращается заявителю для устранения выявленных недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В обжалуемом постановлении суд не указал, какие необходимые сведения отсутствуют в жалобе Полякова В.П. и что именно послужило препятствием для рассмотрения судом такой жалобы. Кроме того, суд в постановлении не разъяснил заявителю право вновь обратиться в суд с жалобой после устранения выявленных недостатков.

Вместе с тем, обосновывая свое решение законностью вынесенного следователем постановления от 01.03.2006 г. об отказе в возбуждении уголовного дела и не причинением ущерба конституционным правам и свободам заявителя, суд, в нарушение установленной ст. 125 УПК РФ процедуры, на стадии принятия жалобы к производству фактически рассмотрел ее по существу, поскольку дал оценку обжалуемому решению следователя с точки зрения его законности и способности причинения ущерба конституционным правам и свободам Полякова В.П., в то время как такую оценку суд мог дать лишь по результатам рассмотрения жалобы в судебном заседании с соблюдением при этом прав участников процесса и на основе исследованных соответствующих материалов.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением поданной Поляковым В.П. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

кассационную жалобу Полякова В.П. удовлетворить.

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 г. о возвращении заявителю поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Полякова В.П. на постановление следователя от 01.03.2006 г. об отказе в возбуждении уголовного дела - отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи