Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-7171 (ключевые темы: адвокат - обвиняемый - уголовное дело - следователь - процессуальные документы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-7171

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Хорлиной И.О.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Рачкова В.А. и обвиняемого А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2011 года, которым жалоба адвоката Рачкова В.А. и обвиняемого А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Рачкова В.А. и обвиняемого А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

адвокат Рачков В.А. и обвиняемый А. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия ст. следователя П. и заместителя руководителя К., выразившиеся в не представлении ответов на их ходатайства от 28 января 2011 года и 21 февраля 2011 года, заявленные в ходе расследования уголовного дела по обвинению А., и просят обязать указанных должностных лиц предоставить ответы на ходатайства, а также принять меры к сохранности вещественных доказательств по данному уголовному делу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2011 года жалоба адвоката Рачкова В.А. и обвиняемого А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

На данное постановление суда заявителями - адвокатом Рачковым В.А. и обвиняемым А. подана кассационная жалоба, в которой они просят постановление суда изменить, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, и обязать указанных должностных лиц предоставить им мотивированные ответы на их ходатайства. В обоснование своих доводов указывают на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не принято во внимание, что следствием осуществляются незаконные действия, ущемляющие права и законные интересы обвиняемого А., а также предпринимаются меры по выгораживанию незаконных действий лиц, порочащих А. и фабрикации в отношении него уголовного дела.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы заявителей и не соглашаясь с ними, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, при рассмотрении жалобы адвоката Рачкова В.А. и обвиняемого А. судом первой инстанции были полно и всесторонне проверены все доводы, изложенные заявителями, и принято обоснованное мотивированное решение об оставлении жалобы без удовлетворения с указанием в постановлении причин принятого решения.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 01-04 апреля 2011 года следует, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы адвоката Рачкова В.А. и обвиняемого А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, были исследованы заверенные надлежащим образом копии материалов уголовного дела N 6.., возбужденного в отношении А., в том числе процессуальные документы по рассмотрению ходатайств заявителей.

Доводы жалобы адвоката Рачкова В.А. и обвиняемого А. о нарушении их прав, предусмотренных законом, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельными утверждения заявителей - адвоката Рачкова В.А. и обвиняемого А. о несоответствии судебного решения требованиям уголовно-процессуального закона.

Постановление суда является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Рачкова В.А. и обвиняемого А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия ст. следователя П. и заместителя руководителя К., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи