Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 22-7245 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - лица, совершившие преступления - подозрение в совершении преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 22-7245

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.,

судей: Даниловой О.О., Чирковой Т.А.,

при секретаре Густыне С.М.,

рассмотрела 30 мая 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Копыловой М.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 г., которым

Азарсанову Ахмеду Валериевичу, судимости которого проверяются, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступление адвоката Копыловой М.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

27.04.2011 г. возбуждено уголовное дело в отношении Азарсанова А.В., Х. и неустановленного следствием лица (каждого) по п.п. "в, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

28.04.2011 г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 задержан Азарсанов А.В.

29.04.2011 г. следователь Перовского МСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве А. обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Азарсанова А.В.

29 апреля 2011 г. постановлением Перовского районного суда г. Москвы в отношении Азарсанова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Копылова М.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда являются необоснованными, решение о заключении Азарсанова А.В. под стражу не соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, поскольку суд не привел в постановлении доказательств, свидетельствующих о причастности Азарсанова А.В. к инкриминируемому преступлению, а также о том, что находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу; по мнению защитника, ссылка суда на показания свидетеля, указавшего на Азарсанова А.В. как на лицо, совершившее преступление, является несостоятельной и не соответствует действительности, поскольку свидетель К. не указывала на Азарсанова А.В. как на лицо, совершившее преступление, более того, из её показаний следует, что Азарсанов А.В. убийства К. не совершал; кроме того, указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что Азарсанов А.В. малограмотный человек, окончивший 2 класса сельской школы, плохо читает по-русски, не полностью понимает разговорную речь, в связи с чем нуждается в услугах переводчика; считает, что первоначальные объяснения Азарсанова А.В., в которых он признает свою причастность к совершению преступления, не могут учитываться судом в качестве доказательства причастности Азарсанова А.В. к преступлению, поскольку были даны в отсутствие защитника и переводчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса об избрании меры пресечения Азарсанову А.В. проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела и задержания Азарсанова А.В., а так же избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

При избрании в отношении Азарсанова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд мотивировал свои выводы о необходимости избрания именно такой меры пресечения, при этом строго руководствовался положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

В качестве оснований для избрания Азарсанову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, проверив обоснованность подозрений в причастности Азарсанова А.В. к совершению преступления, учитывая, что Азарсанов А.В. не работает, по месту постоянной регистрации не проживает, подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления в составе группы лиц, указал так же, что, находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд не счел возможным применить иную меру пресечения.

Судом были учтены в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ и данные о личности обвиняемого.

Разбирательство дела в отношении Азарсанова А.В. проходило в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.

Что касается доводов защиты о непричастности Азарсанова А.В. к совершению преступления, а так же оценки доказательств (показаний свидетеля, объяснений и т.п.), то они не могут являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции на денной стадии судопроизводства, и подлежат проверке в ходе следствия, а так же при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости избрания в отношении Азарсанова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 года, которым обвиняемому Азарсанову Ахмеду Валериевичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи