Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 22-7253/2011 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - заместитель начальника - содержание под стражей)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 22-7253/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П., Хорлиной И.О.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Симонова С.В. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 01 июля 2011 года включительно

Симонову С.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Симонов С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица 01 мая 2011 года по указанной статье.

По подозрению в совершении преступления Симонов С.В. задержан 01 мая 2011 года, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.

03 мая 2011 года следователь Р. с согласия заместителя начальника обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Симонова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2011 года срок задержания Симонова С.В. был продлен до 19 часов 00 минут 06 мая 2011 года.

05 мая 2011 года Симонову С.В. предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

В тот же день, 05 мая 2011 года следователь Р. по с согласия и.о. заместителя начальника вновь обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Симонова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Симонов С.В. указывает, что решение суда является необоснованным и просит на период следствия избрать в отношении него более мягкую меру пресечения, поскольку он зарегистрирован в г. Санкт-Петербурге, имеет на иждивении ребенка, является единственным кормильцем, имевшаяся у него судимость, погашена. Кроме того, никаких доказательств его вины, по делу представлено не было, о чем было заявлено в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Симонову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство законно и обоснованно, представлены достаточные доказательства, указывающие на его причастность к преступлению. Приведенные в ходатайстве мотивы и основания соответствуют требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ. При этом суд учел, что Симонов С.В. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, не работает, со слов ранее судим. В связи с чем, суд пришел к выводу, что Симонов С.В., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Симонова С.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Симонова С.В., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые он указал в своей жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Симонова С.В. составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с соответствующим руководителем.

Согласно представленных материалов, суд проверил обоснованность подозрений причастности Симонова С.В. к совершенному преступлению, которая подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к обвиняемому Симонову С.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, однако оснований для этого, суд первой инстанции не нашел.

Оснований для изменения меры пресечения Симонову С.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Симонову С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи