Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 22-7273/2011 (ключевые темы: залог - под стражей - меры пресечения - продление срока - производство по уголовным делам)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 22-7273/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

при секретаре: Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Трубецкого Р.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года, которым срок содержания под стражей обвиняемой Костиной Н.А., продлен на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 3 суток, то есть до 16 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения адвоката Казимирова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего изменить обвиняемой меру пресечения на залог, залогодателем выступит сестра Костиной Н.А., мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Костина Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Костина Н.А. была задержана 13 сентября 2010 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года срок содержания Костиной Н.А. под стражей продлен до 10 месяцев 3 суток. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в своем постановлении указал, что Костина Н.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено лишение свободы на срок свыше 2 лет, находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационной жалобе адвокат Трубецкой Р.А. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Защитник указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Трубецкого Р.А., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Исходя из ч. 2 ст. 109 УПК РФ, продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше двух месяцев допускается только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Причем в случае продления срока содержания под стражей суд должен указать конкретные обстоятельства, обосновывающие такое продление, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

Из представленных материалов усматривается, что, разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания Костиной Н.А. под стражей, и признав его обоснованным, суд сослался на то, что обстоятельства, послужившие причиной к избранию обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему моменту не отпали. Суд пришел к выводу, что обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей.

Судебная коллегия находит, что тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Костина Н.А., сама по себе не может служить достаточным основанием для продления срока содержания обвиняемой под стражей, а ссылки на выводы суда, изложенные во вступившем в законную силу постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть приняты во внимание, так как они обосновывали необходимость применения самой суровой меры пресечения в отношении Костиной Н.А. на момент ее задержания.

Судебная коллегия находит, что представленные на кассационное рассмотрение материалы не содержат сведений, реально подтверждающих возможность Костиной Н.А. скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Не содержит таких оснований и обжалуемое постановление суда.

Из протокола судебного заседания от 12 мая 2011 года усматривается, что органы следствия не смогли представить каких-либо данных, свидетельствующих о том, что обвиняемая может оказать давление на свидетелей. Вместе с тем, из постановления следует, что суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, учитывал и то, что Костина Н.А. может угрожать свидетелям.

Судебная коллегия также отмечает, что судом не приведено достаточных мотивов отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Костиной Н.А. меры пресечения на более мягкую и не дано должной оценки совокупности сведений о личности обвиняемой, которая является гражданкой Российской Федерации, постоянно зарегистрирована в г. Москве, работает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать обоснованным постановление суда о продлении Костиной Н.А. срока содержания под стражей и считает возможным изменить меру пресечения обвиняемой на залог, который, по мнению судебной коллегии, может обеспечить явку обвиняемой к следователю или в суд и о чем ходатайствовала сторона защиты.

Размер залога определяется судебной коллегией с учетом характера и тяжести инкриминируемого Костиной Н.А. деяния, данных о ее личности и имущественного положения залогодателя.

При этом судебная коллегия считает необходимым возложить на Костину Н.А. обязанность не препятствовать производству по уголовному делу, а также разъяснить обвиняемой и залогодателю, что в случае нарушения Костиной Н.А. обязательств, связанных с внесенным за нее залогом, залог обращается в доход государства в порядке ст. 118 УПК РФ.

До внесения залога на депозитный счет суда обвиняемая остается под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года в отношении Костиной Н.А. изменить: меру пресечения обвиняемой Костиной Н.А. в виде заключения под стражу изменить на залог в размере ... рублей, который подлежит внесению на депозитный счет Московского городского суда.

До внесения залога Костина Н.А. подлежит содержанию под стражей.

После внесения суммы залога Костину Н.А., из-под стражи освободить.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи