Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 22-7276/2011 (ключевые темы: адвокат - повторная экспертиза - полиграф - получение информации - место нахождения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 22-7276/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

при секретаре: Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Ломакина Д.Е. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2011 года, которым жалоба адвоката Ломакина Д.Е. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения адвоката Ломакина Д.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

адвокат Ломакин Д.Е. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными и необоснованными постановления от 3 марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств о проведении повторных экспертиз, проведении повторного судебного психофизиологического исследования с использованием полиграфа, о получении информации о телефонных соединениях и месте нахождения абонентов.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2011 года жалоба адвоката Ломакина Д.Е. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Ломакин Д.Е. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Защитник указывает, что заключение повторной комплексной технико-криминалистической экспертизы и почерковедческой судебной экспертизы документов являются неполными и недостоверными и опровергаются исследованиями специалиста. Ссылаясь на объективные обстоятельства дела, автор кассационной жалобы считает, что его ходатайства подлежат удовлетворению.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Ломакина Д.Е., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы адвоката Ломакина Д.Е. о незаконности и необоснованности постановлений от 3 марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Как следует из представленных материалов, жалоба адвоката Ломакина Д.Е. рассмотрена в соответствии с требованиями УПК РФ, регламентирующими разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2011 года по жалобе адвоката Ломакина Д.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи