Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 22-7280/2011 (ключевые темы: меры пресечения - следственное действие - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - подозреваемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 22-7280/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П., Хорлиной И.О.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Зекалашвили З.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года, которым срок содержания под стражей

Шершневу В.Ф., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п.п. "а, б" УК РФ, продлен на 2 месяца 10 суток, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 26 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Зекалашвили З.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Шершнев В.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п.п. "а, б" УК РФ, уголовные дела возбуждены в отношении неустановленного лица: 26 января 2011 года по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, три уголовных дела 16 марта 2011 года по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ.

Постановлениями от 04 апреля 2011 года и от 07 апреля 2011 года уголовные дела были соединены в одно производство.

По подозрению в совершении преступления Шершнев В.Ф. задержан 27 марта 2011 года в 17 часов 25 минут, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.

28 марта 2011 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Шершнева В.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 10 суток, то есть до 05 апреля 2011 года включительно.

04 апреля 2011 года Шершневу В.Ф. предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 4 п.п. "а, б" УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Шершнева В.Ф. был продлен до 16 мая 2011 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен до 6 месяцев, то есть до 26 июля 2011 года.

04 мая 2011 года следователь В. с согласия Врио начальника обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Шершневу В.Ф. на 2 месяца 10 суток, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 26 июля 2011 года включительно.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей Шершневу В.Ф., суд указал, что оно обоснованно, органами следствия соблюдены нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей. В представленных материалах достаточно оснований, подтверждающих невозможность применить к обвиняемому меру пресечения не связанную с лишением свободы. Также суд принял во внимание, что Шершнев В.Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет, не имеет легального источника дохода. И с учетом вышеизложенного, а также данных о личности обвиняемого, суд пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Шершнев В.Ф., может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В кассационной жалобе адвокат Зекалашвили З.В. просит постановление суда отменить и направить ходатайство следователя в суд на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы защитник ссылается на то, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В частности, в представленных в суд материалах нет ни единого доказательства, которое могло бы подтвердить, что его подзащитный, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, может скрыться от следствия и суда, и иным путем воспрепятствовать производству по делу. В настоящее время все свидетели и потерпевшие по делу допрошены, проведение следственных действий с их участием не планируется. По мнению защитника, характер оставшихся следственных действий исключает создание каких-либо помех расследованию со стороны Шершнева В.Ф. Кроме того, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, а именно, что Шершнев В.Ф. ранее не судим, имеет постоянное место жительства в Смоленской области, семейное положение, по прежнему месту работы его подзащитный характеризуется положительно. В связи с этим, к Шершневу В.Ф. имелась возможность применить другую, более мягкую меру пресечения, в частности, залог.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Продляя срок содержания под стражей Шершневу В.Ф., суд мотивировал свое решение тем, что, оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При этом, как следует из представленных материалов дела, суд располагал всеми данными о личности обвиняемого, в том числе и теми, на которые защитник указал в жалобе. Однако, с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также принимая во внимание необходимость производства ряда следственных действий по уголовному делу, суд не нашел оснований для избрания Шершневу В.Ф. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока содержания под стражей Шершневу В.Ф., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам жалобы, мотивированы и обоснованы.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено, с момента задержания Шершнева В.Ф., согласно представленных суду материалов по делу проведен целый ряд следственных действий.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности сторон.

При решении вопроса о мере пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминированных преступлениях.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Шершневу В.Ф. на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе залог, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года в отношении обвиняемого Шершнева В.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи