Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7314/2011 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - 2-п - подозреваемый - производство по уголовным делам)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7314/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П., Хорлиной И.О.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Калякина К.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 02 июля 2011 года включительно

Калякину К.В.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Калякина К.В. и адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Калякин К.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" РФ, уголовное дело возбуждено 02 мая 2011 года в отношении неустановленного лица по указанной статье.

По подозрению в совершении преступления Калякин К.В. задержан 02 мая 2011 года в 00 часов 20 минут, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

03 мая 2011 года следователь СО при ОВД по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы Б с согласия начальника СО при ОВД по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Калякина К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 02 июля 2011 года, которое судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Калякин К.В. указывает о своем несогласии с постановлением суда, поскольку не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно: наличие малолетнего ребенка, страдающего рядом заболеваний, не работающей жены, больной матери. Обращает внимание, что он имеет постоянный источник дохода, препятствовать следствию и оказывать давление на потерпевшего и свидетелей не намерен. В г. Москве проживает в съемной квартире вместе с родным братом, скрываться не собирается, в содеянном раскаялся и чистосердечно признался. Однако с предъявленным обвинением, в совершении тяжкого преступления не согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Калякина К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая Калякину К.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство является обоснованным, поскольку органами следствия соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок избрания меры пресечения. В представленных материалах достаточно оснований, подтверждающих невозможность применить к обвиняемому меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Также суд принял во внимание, что ходатайство заявлено в установленные законом сроки, а уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Калякин К.В. был обоснованно задержан по подозрению в совершении преступления. Кроме того, суд учел, что Калякин К.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, не работает на постоянной работе и не имеет постоянного источника дохода, ранее судим. В связи с изложенным, у суда имеются все основания полагать, что Калякин К.В., может скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, может оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Калякина К.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Калякина К.В., суд располагал всеми данными о его личности. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Документов о наличии у Калякина К.В. малолетнего ребенка и больной матери ни в суд первой инстанции, ни суду кассационной инстанции представлено не было.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Калякина К.В. составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с соответствующим руководителем следственного органа.

Согласно представленных материалов, суд проверил обоснованность подозрений причастности Калякина К.В. к совершенному преступлению, которая подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 45-46).

При решении вопроса о мере пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица и его роли в инкриминируемом преступлении.

Оснований для изменения меры пресечения Калякину К.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, а также для освобождения его из-под стражи, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, не находит.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Калякину К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: